г. Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р.Я.,

судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асылгареева Ю.М. на приговор Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года, которым

Асылгареев Юлай Минигалимович, ... года года рождения, уроженец ..., имеющий среднее образование, не состоящий в браке, судимый

- 17 января 2002 г. по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 20 сентября 2011 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 2 месяц 11 дней,

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Алтыншиной М.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Соседовой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Асылгареев Ю.М. признан виновным и осужден за совершение 17 ноября 2011 г. вымогательства денежных средств у Х, а также тайное хищение имущества М с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Асылгареев Ю.М. просит отменить приговор. Утверждает, что уголовное дело по ст.163 УК РФ сфабриковано, обращает внимание на то, что показания потерпевших являются противоречивыми. Суд не установил мотив преступления, был ли у него нож. Суд не выяснил в каком голенище и носке какой ноги находился нож, обращая при этом внимание на то, что в доме он был без обуви. Суд не выяснил в связи с какой болезнью Хусенов является инвалидом второй группы. Считает, что в связи с плохим зрением Хусенов не мог все разглядеть. В удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Кумертаускую ЦРБ, где Хусенов состоит на учете врача-невропатолога суд необоснованно отказал. По утверждению автора жалобы, его оговаривают, судья имеет к нему неприязнь в связи с рассматривавшимся в 2002 г. уголовным делом по ч.4 ст.111 УК РФ. Не согласен с назначением ему наказания путем полного сложения назначенных наказаний. Ссылается на то, что суд не применил Федеральные законы № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г..

Кассационное представление государственного обвинителя Бузаев В.П. отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Вина Асылгареева Ю.М.. в вымогательстве денег у Х подтверждается показаниями потерпевших М и Х об обстоятельствах совершенного в отношении последнего преступления, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом показания М и Х, а также показания свидетелей не содержат существенных противоречий. Показания свидетеля Г были оценены судом и с учетом личных отношений между ней и осужденным признаны несоответствующими действительности в связи с ее заинтересованностью в благоприятном для Асылгареева Ю.М. исходе дела.

Как следует из приведенного в приговоре описания совершенного вымогательства в отношении Х, Асылгареев Ю.М., оказывая на него психическое давление, выраженное в словесной форме, и высказывая требования о передаче денежных средств, в первый раз угрожал перерезать горло и демонстрировал нож, а во второй раз угрожал избить. Данные угрозы Х воспринял реально.

Оснований для оговора Асылгареева Ю.М. потерпевшим Х судом не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего Х о совершенном 17 ноября 2011 года около 3 ч.35 мин. и 21 ч. в отношении его вымогательстве денег со стороны Асылгареева Ю.М. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, потерпевший Х и М давали последовательные показания об обстоятельствах, при которых Асылгареев Ю.М. требовал от Х передачи денег, угрожал применением насилия, после чего тот, опасаясь осуществления угроз, был вынужден выполнять требования. Такие показания Х и М являются достоверными, и сам вывод суда о доказанности действий Асылгареева Ю.М. в совершении вымогательства является обоснованным, поскольку установлены все юридически значимые обстоятельства дела. В связи с этим довод осужденного о том, что доказательства по делу были сфальсифицированы, судебная коллегия находит несостоятельным.

Юридическая оценка преступным действиям Асылгареева Ю.М. дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного следствия данными о фактически содеянном им. Выводы суда в этой части мотивированы.

В приговоре суд изложил конкретные действия, совершенные Асылгареевым Ю.М. во исполнение вымогательства, указав, что умысел на совершение 17 ноября 2011 г. около 21 ч. вымогательства возник при нахождении в доме потерпевшего.

В мотивировочной части приговора при обосновании юридической квалификации его действий по ч.1 ст.163 УК РФ суд пришел к выводу, что преступления совершены с единым умыслом.

В данном случае суд не ухудшил процессуальное положение Асылгареева Ю.М..

Судебная коллегия признает, что в своих выводах суд допустил определенные противоречия.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает и положения п. 4 ст. 380 УПК РФ, в которой раскрывается понятие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на наличие существенных противоречий в выводах суда.

При этом норма закона сконструирована таким образом, что не все противоречивые выводы суда могут влечь отмену или изменение приговора.

Необходимо установить наличие таких противоречий в выводах суда, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность квалификации его действий или назначение наказания.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом противоречия в выводах не повлияли и не могут повлиять на решение вопроса о виновности Асылгареева Ю.М. в совершении преступления, на юридическую квалификацию его действий и на назначение наказания.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом осужденного в той части, что в приговоре не указан мотив совершения им преступления.

Изложенные в приговоре действия, совершенные Асылгареевым Ю.М., свидетельствуют о наличии у него корыстных побуждений.

По мнению судебной коллегии, приговор в необходимой мере соответствует требованиям ст. ст. 73 и 307 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства, заявленные Асылгареевым Ю.М. в ходе судебного разбирательства, в том числе и об отводе судье, были рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Асылгареевым Ю.М. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для смягчения назначенного наказания в связи с изданием Федеральных законов № 26 от 7 марта 2011 г. и № 420 от 7 декабря 2011 г. не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куюргазинского районного суда от 27 февраля 2012 года в отношении Асылгареева Юлая Минигалимовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Сафаров Ф.М. дело № 22-