К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 24 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Белоярцева В.В., Каримова Ф.М., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухаметдинова О.Р. на приговор Салаватского городского суда РБ от 31 января 2012 г., которым Мухаметдинов О.Р., . . . . . осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление отозвано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Мухаметдинова О.Р. и адвоката Шайхутдинова Р.З., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мухаметдинов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин общей массой в перерасчете на сухой остаток 0, 44 гр. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Преступление совершено в г.Салават Республики Башкортостан 20 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мухаметдинов вину признал. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, тяжелое материальное положение его семьи, имеющаяся в деле характеристика участкового уполномоченного необъективна и противоречит бытовой характеристике. Учитывая, что вину он признал, имеет малолетнего ребенка, просит применить к нему ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, на основании ст.10 и 15 УК РФ привести приговор в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре. В судебном заседании осужденный не отрицал, что изготовил дезомрфин и передал его Батаеву. В ходе досудебного производства по делу Мухаметдинов показал, что по просьбе Б. изготовил дезоморфин, который передал Б., а Б. передал ему 1000 руб. Эти показания осужденного согласуются с данными оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями свидетеля Б., из которых следует, что за 1000 руб. он приобрел у Мухаметдинова дезоморфин, изготовленный осужденным по его просьбе, заключением эксперта, согласно которому жидкость, содержащаяся в шприце, добровольно выданном Б., в своем составе содержит наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в перерасчете на сухой остаток составила 0, 42 гр. На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий осужденного соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия оснований не усматривает. С учетом изложенного назначенное минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в приговоре приведены, оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не усматривает. Преступление, за которое Мухаметдинов осужден, совершено 24 мая 2011 года, улучшающих его положение изменений в уголовное законодательство не вносились, в связи с чем, доводы осужденного об изменении приговора на основании ст.10 УК РФ несостоятельны. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Салаватского городского суда РБ от 31 января 2012 года в отношении Мухаметдинова О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Лейдерова Н.А., дело № 22-5665.