К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р.Я.,

судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аверина А.В. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 29 марта 2012 г., которым

Аверин А.В., ... года года рождения, уроженец ..., ..., ранее судимый 21 января 2011 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 28 сентября 2011 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 12 марта 2012 г. наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21 января 2011 г. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Скорина Г.В., выступление осужденного Аверина А.В., адвоката Иванова Д.И. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аверин А.В. признан виновным и осужден за совершение23 сентября 2011 г. умышленного причинения В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть13 октября 2011 г..

Преступление совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Сафиным А.Р. до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный Аверин А.В. просит изменить приговор, назначив наказание по правилам ст.64 УК РФ и применив Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г.. Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в качестве смягчающих суд учел активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем должен был назначить наказание в соответствии с ст.62 УК РФ, чего не сделал, т.к. в приговоре отсутствует ссылка на данную статью. Считает, что имеются основания для изменения категории преступления и изменения вида исправительного учреждения, однако суд не мотивировал решение о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Аверин А.В. просит изменить приговор, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд дважды учел судимость по предыдущему приговору, не применил правила ст.62 УК РФ, не привел мотивы невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В возражении на основную кассационную жалобу государственный обвинитель предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Аверина А.В. в совершении умышленного преступления основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Обоснованность вывода суда о виновности Аверина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что суд дважды учел судимость по приговору от 21 января 2011 г. и не применил ст.62 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.

Судебная коллегия не находит оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания в соответствии с ст.64 УК РФ.

Невозможность назначения условного наказания судом мотивирована в достаточной мере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Авериным А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, для отмены которого оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белорецкого районного суда РБ от 29 марта 2012 г. в отношении Аверина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Мухаметкужина З.Б. дело № 22-5862