К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Каскинбаева Ф.Ф., Крылова С.А. при секретаре Валитовой А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурец Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя Михайловой Э.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым Бурец Е.В., ... года, уроженец и житель ..., ранее судимый 09 октября 2009 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Бурец Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Сиражетдинова Ф.З. подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Закирова Р.М., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Бурец Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин массой 0,12 грамма. Преступление совершено 10 мая 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бурец Е.В. вину не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, вследствие его чрезмерной суровости, а также на неверное указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на не снятую и непогашенную судимость. В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Бурец Е.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку показания свидетеля Ф. были оглашены без его согласия. В судебное заседание не были вызваны понятые, участвовавшие при пометке денежных средств и свидетели защиты К. и С. которые находились вместе с ним в момент задержания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Вывод о виновности осужденного Бурец Е.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре. Совершение Бурец Е.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается: показаниями свидетелей, в том числе – оглашенных в судебном заседании; результатами ОРМ «проверочная закупка»; заключениями экспертиз о качестве и количестве изъятого из оборота наркотического средства и о наличии красящего вещества на изъятых денежных купюрах, другими доказательствами по делу. Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Бурец Е.В. данных в судебном заседании и пришел к правильному выводу о несоответствии их действительности. Результаты оперативно-розыскной деятельности собраны с соблюдением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все имеющиеся противоречия в показаниях опрошенных лиц судом тщательно оценены, а доводы стороны защиты о недоказанности вины Бурец Е.В. в содеянном опровергнуты на основе представленных доказательств. Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бурец Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин массой 0,12 грамма. Его действия судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушениях закона в ходе судебного разбирательства являются голословными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются. Бурец Е.В., вопреки доводам кассационного представления, назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (тяжелое заболевание, наличие малолетнего ребенка), рецидив преступления, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Судебное разбирательство по делу в отношении Бурец Е.В. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно–процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на неснятую и не погашенную судимость, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается только рецидив преступлений. По этому основанию, назначенное наказание Бурец Е.В. подлежит смягчению. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года в отношении Бурец Е.В. изменить, удовлетворив кассационное представление. исключить из описательно-мотивировочной части приговора словосочетание «который имеет не снятую и не погашенную судимость». смягчить назначенное Бурец Е.В. наказание: по ч.3 ч.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Бурец Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-5544, судья Карипов Р.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е