К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Дашкина А.А. судей Скорина Г.В., Крылова С.А. при секретаре Байбулатовой И.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Минеева Е.О. и кассационное представление прокурора Саитова Б.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года, которым Минеев Е.О. ... года, уроженец и житель ..., ранее судимый: 14 апреля 2011 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ч.1 ст.175 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Минеева Е.О. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Матвееву О.П., мнение прокурора Калимуллина И.Ф., об отмене приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Минеев Е.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у потерпевшего Р. с применением насилия не опасного для жизни имевшего место 29 сентября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Минеев Е.О. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный указывается о несогласие с приговором, считает его незаконным в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом не было учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. При назначении наказания по ч.2 ст.161 УК РФ суд применил Федеральный закон № 162–ФЗ от 08 декабря 2003 года, чем ухудшил его положение. Считает, что в судебном заседании потерпевший ни чем не подтвердил сумму причиненного ущерба В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку приговор не соответствует копии приговора выданным судом государственному обвинителю. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п.п. 1,3 ст.308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения. В нарушении данных норм, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по какому пункту, по какой части, по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации им квалифицированы действия Минеева Е.О. Также, суд, исключив из обвинения квалифицирующий признак «не опасный для жизни» основания и мотивы изменения обвинения в приговоре не привел. Кроме того, подлинник приговора, имеющийся в материалах уголовного дела, не соответствует копии приговора выданной государственному обвинителю. Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием к отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В связи с отменой обвинительного приговора судебная коллегия, руководствуясь статьями 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения Минеева Е.О., его личности и других обстоятельств по делу, избирает этому лицу меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года в отношении Минеева Е.О. отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Избрать Минеев Е.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 17 июля 2012 года. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-5510, судья Раимов Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е