К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И. судей Иксанова Р.К., Крылова С.А. при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметова А.К. на приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым Ахметов А.К. ..., ранее судимый ... ... ... ... ... ... осужден по п. «а,б» ч.2 ст.ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.75, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., адвоката Шайхутдинова Р.З. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей отменить приговор, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ахметов А.К. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещении. Преступления совершены ... при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Ахметов А.К. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особо производства. В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Ахметов А.К. указывает, что прокурор, участвовавший в деле, не имел права участвовать, поскольку была изменена подсудность. Также указывает, что суд не рассмотрел по существу два его ходатайства и они не отражены в протоколе судебного заседания. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, а также, что протокол судебного заседания не полностью отражает ход судебного заседания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Ахметов А.К. по приговору от ... года мировым судьей ... осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По приговору суда от 22 февраля 2012 года Ахметов А.К. признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, однако вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона, в приговоре суда отсутствуют мотивы принятия решения об отмене условного осуждения Ахметова А.К. по приговору от ... года. При таких данных приговор не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст.379, 382 УПК РФ он подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не разрешаются. Этим доводам суду необходимо дать оценку при новом рассмотрении уголовного дела. В связи с отменой обвинительного приговора судебная коллегия, руководствуясь статьями 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения Ахметову А.К., его личности и других обстоятельств по делу, избирает этому лицу меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: п\п Судьи: п\п п\п ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е