КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Каскинбаева Ф. Ф. и Скорина Г. В.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы Степанова С. Ю. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2012 года, которым уголовное дело в отношении подсудимых

Хабибов Р.И., ... года года рождения, уроженца и жителя ... ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Хазиханов Р.Ф., ... года года рождения, уроженца и жителя ... ..., ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Пивоваров В.Н., ... года года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Ахметшин И.Ф., ... года года рождения, уроженца и жителя ..., п..., 126-56, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Левкович Е.С. , ... года года рождения, уроженца и жителя ... – 116, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения подсудимых Хабибова Р. И., Пивоварова В. Н., Левкович Е. С., Хазиханова Р. Ф. и выступления адвокатов Старцевой А. В., Хамитовой А. И., Ивановой О. А., Сафина Б. А., Одинцова Ю. Г. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об отмене постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного расследования Хабибов Р. И., Хазиханов Р. Ф., Пивоваров В.Н., Ахметшин И. Ф. и Левкович Е. С. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом данное уголовное дело в отношении подсудимых возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда. Автор представления указывает, что у суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не было. Утверждает, что требования УПК РФ выполнены, какие-либо нарушения закона в ходе расследования данного уголовного дела, препятствующие его рассмотрению судом, не допущены. Обвиняемым было представлено уголовное дело для ознакомления, однако, они от ознакомления и подписи соответствующего протокола, а также от получения обвинительного заключения отказались, что подтверждается составленными актами. Суд свое решение обосновал тем, что данные акты недостаточными доказательствами указанных обстоятельств. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2012 года обвиняемым бы установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 7 февраля 2012 года. Данное решение суда вступило в законную силу. Несмотря на это суд первой инстанции в своем постановлении признал необоснованным ходатайство следователя, по результатам которого вынесено указанное решение, тем самым подверг сомнению законность и обоснованность судебного решения, что является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда о возврате уголовного дела прокурору.

В возражениях на кассационное представление подсудимые Пивоваров В. Н., Хазиханов Р. Ф., Левкович Е. С. и Хабибов Р. И. просят кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что требования ст. ст. 171, 217, 220 УПК РФ выполнены, какие-либо нарушения закона в ходе расследования данного уголовного дела, препятствующие его рассмотрению судом, не допущены.

Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству следователя от 30 января 2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2012 года обвиняемым был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 7 февраля 2012 года. Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, ходатайство следователя является обоснованным, а решение суда первой инстанции законным. Поэтому судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необоснованности ходатайства следователя, по результатам которого вынесено указанное решение, подвергает сомнению законность и обоснованность судебного решения. Данный вывод суда является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда о возврате уголовного дела прокурору.

Кроме этого, как правильно указано в кассационном представлении суд необоснованно, в нарушение вышеназванных норм закона возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как обвиняемым было представлено уголовное дело для ознакомления, однако, они от ознакомления и подписи соответствующего протокола, а также от получения обвинительного заключения отказались, что подтверждается составленными актами (т. 10, л.д. 1-3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 18 мая 2012 года подсудимым продлен срок содержания под стражей до 24 июля 2012 года, поэтому судебная коллегия считает указанный срок достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2012 года в отношении подсудимых Хабибов Р.И., Хазиханов Р.Ф., Пивоваров В.Н., Ахметшин И.Ф. и Левкович Е.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №...

Судья: Юламанов Т. М.