К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.

при секретаре Валитовой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Колесникова К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 5 марта 2012 года, которым

Юламанова Д.И. ... года рождения, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, возражения осужденной Юламановой Д.И. и адвоката Шайхутдинова Р.З. в ее интересах, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Юламанова признана виновной в том, что она совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

Преступления им были совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юламанова вину в совершении преступлений признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденная Юламанова приговор суда не обжаловала.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить из-за несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания и неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального закона, указывается, что выводы о квалификации действий Юламановой как одного эпизода совершения преступления суд сделал еще до указания в приговоре мотивов переквалификации ее действий, до выяснения ее мнения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, хотя переквалификация действий Юламановой, заключающаяся в изменении объема обвинения, требовала исследования доказательств, суд же в приговоре сделал не подтвержденные исследованными фактическими обстоятельствами выводы о том, что действия осужденной охватываются единым умыслом, совершены в небольшой промежуток времени и в отношении одного потерпевшего, в приговоре суд не конкретизировал квалификацию действий Юламановой, указав, что она совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, назначенное Юламановой наказание является чрезмерно мягким, при назначении наказания суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, не учел, что совершено тяжкое преступление.

В возражении на кассационное представление адвокат Нурмухаметов А.А. в интересах осужденной Юламановой Д.И. указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационном представлении, из-за несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты.

Несмотря на то, что выводы о квалификации действий Юламановой как одного эпизода совершения преступления, суд сделал еще до указания в приговоре мотивов переквалификации ее действий, до выяснения ее мнения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, необходимости исследования доказательств в связи с переквалификацией действий Юламановой, заключающейся в изменении объема обвинения, существенных нарушений закона и ущемления чьих-то прав не допущено, поскольку выводы судом сделаны в пределах фактических обстоятельств, указанных в обвинительном заключении.

При установленных в обвинительном заключении фактических обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводы о том, что действия Юламановой охватываются единым умыслом, совершены в небольшой промежуток времени и в отношении одного потерпевшего, правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Наказание Юламановой назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационном представлении. Отягчающих обстоятельств не установлено. Ссылка же на тяжесть совершенного преступления недопустима, поскольку предусмотрена санкцией закона и повторному применению не подлежит. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 5 марта 2012 года в отношении Юламановой Д.И. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...