К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И. судей Иксанова Р.К., Крылова С.А. при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синобян С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Набиуллина Т.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2011 года, которым Синобян С.А., ..., ранее судимый .... осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Постановлено взыскать с Синобян С.А. в пользу А. материальный ущерб в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Синобян С.А. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Александрову С.Ю. поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшей А., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Синобян С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей А. имевшего место ... при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Синобян С.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Синобян С.А. просит изменить приговор вследствие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, а также тем, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что он, отбыв наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, между тем, перечень обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ является исчерпывающим. Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие обстоятельства. В кассационном представлении с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления ставиться вопрос об отмене приговора в связи нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан рецидив преступлений, при этом суд повторно указал, что Синобян С.А. ранее судим, и он же, отбыв наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Включение повторного указания на наличие судимости повлекло ухудшение положения Синобян С.А. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом сделан правильный вывод о виновности Синобян С.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей А. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Факт совершения Синобян С.А. указанного преступления правильно установлен судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Синобян С.А., вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию преступления) и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.64, ст.73 УК РФ. Кроме того, поскольку Синобян С.А. не был согласен с суммой ущерба, дело рассмотрено в общем порядке, хотя последним, как в ходе предварительного слушания, так и в ходе судебного заседания, заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд при определении вида и размера наказания учел данное обстоятельство, но наказание определил с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии со ст.63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе. В связи с этим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что «он ранее судим и он же, отбыв наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление», поскольку суд уже в качестве отягчающего вину наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ действия Синобян С.А. необходимо переквалифицировать: с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); По этим основаниям, назначенное наказание Синобян С.А. подлежит смягчению. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: переквалифицировать действия Синобян С.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); В остальном этот же приговор в отношении Синобян С.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п\п Судьи: п\п п\п ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е