г. Уфа. 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Тагировой Э. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную и жалобу осужденного Нуриева Т. С. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года.

Указанным приговором

НУРИЕВ Т.С., 1 января 1959 года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с установлением ограничений.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Х. 50.000 рублей компенсации морального вреда и 10.000 рублей затрат по оплате труда адвоката.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности приговора, выступления осужденного Нуриева Т. С. и адвоката Гареева Р. Г. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия

Нуриев признан виновным и осужден за совершение в ... ... года нарушений Правил дорожного движения п. 1.5 и 22.7 при управлении автобусом, не убедившись в отсутствии пассажира на лестничной площадке, и не закрыв дверь, начал движение, что привело к падению пассажира Х. из салона автобуса на остановочную площадку. В результате чего она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Нуриев вину в совершении преступления не признал, показав о том, что после выхода пассажиров из автобуса, он закрыл двери и только тогда тронулся с остановки. Не успев проехать и метра, услышал крик, что упала женщина. Сразу же остановившись, увидел, в трёх метрах женщина с помощью какого-то парня поднялась, встала на ноги, отряхнулась и села на скамейку. Простояв некоторое время и уточнив, что помощи женщине не требуется, уехал.

В кассационных:

- представлении заместитель прокурора Галимов в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Нуриеву наказания предлагает отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, не приведя каких-либо оснований;

- жалобе осужденный Нуриев просит отменить приговор и прекратить дело в его отношении в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает он, что правил дорожного движения не нарушал. Движение автобуса начал после того, как закрыл двери. По показаниям кондуктора автобуса Х. эта женщина в автобус не заходила, только спросила направление маршрута автобуса. По мнению свидетеля ф. женщина споткнулась о бордюр и упала. О его невиновности указывала свидетель С. Между тем, его виновность основана только на показаниях свидетеля Р. которые ничем не подтверждаются. Не мотивированно применение дополнительного наказания. водительская деятельность является его профессией, и лишение его прав управления транспортным средством ставит его семью в тяжёлое материальное положение. Приговор не содержит анализа всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих его действия.

До начала заседания суда второй инстанции прокурором представление на приговор суда в порядке статьи 359 УПК РФ отозвано, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Нуриева в содеянном основан надлежаще исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Виновность Нуриева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Х. которая суду подробно рассказала о том, что когда подъехал автобус, люди стали подниматься по ступенькам и проходить в салон. Она поднялась на первую ступеньку входа, который рядом с водителем, и спросила у пассажиров номер маршрута и куда едет автобус. Поскольку автобус ехал по другому маршруту, она собиралась сойти, как в это время автобус с открытыми дверями тронулся с места. Она потеряла равновесие и выпала с автобуса на остановочную площадку. Автобус, не останавливаясь, уехал. После чего скорая помощь доставила её в больницу.

Эти обстоятельства происшедших событий подтвердил свидетель Р.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания потерпевшей и свидетеля, пришёл к выводу о их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку показания потерпевшей и свидетелем Р. давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства совершённого Нуриевым преступления согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, с данными протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных экспертом у Х. при её освидетельствовании.

Все доводы осужденного и его защитника, выдвинутые против обвинения, судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. Опровергнуты судом и показания свидетелей стороны защиты в части того, что Х. не заходила в автобус, упала на остановку, споткнувшись о бордюр, эти показания судом обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими совокупности доказательств обвинения.

Несостоятельны и доводы о нарушениях закона при рассмотрении дела. Как видно из материалов дела при его рассмотрении и расследовании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Нуриева на защиту.

Наказание Нуриеву судом назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств и является справедливым. мотивированно судом назначен и дополнительный вид наказания и оснований для его исключения из приговора не имеется.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Кассационное производство по представлению заместителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова Р. Р. прекратить.

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года в отношении НУРИЕВА Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Хайруллин А. Т.;

дело Верховного суда РБ № 22 – 5517.