КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Киньябаева А.Г., Галиева Р.Г.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании 24мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Мустафина Р.И. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года, которым

Байрамов Т.М., ... года,

...

..., судимый:

- 26.05.2011 г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 05.07.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы

условно с испытательным сроком на 1 год;

- 23.09.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 23.09.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговора от 26.05.2011 года и от 05.07.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчисляется с 30 декабря 2011 года;

Яхин Р.Ф., ... года, ...

...

..., ранее не судимого;

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности не менять место жительства без уведомления уполномоченных специализированных органов, являться по их вызовам, регулярно отмечаться в них по графику, не совершать административных правонарушений. Взыскано в солидарном порядке с подсудимых Байрамова Т.М. и Яхина Р.Ф. в счет погашения ущерба в пользу Н.. – 36388 рублей 80 копеек, в пользу М.. – 2545 рублей.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, адвокатов Алтыншину М.Б. и Аблаева Д.Д. возразивших против кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов Т.М. и Яхин Р.Ф. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением материального ущерба Н.. на общую сумму 36338 рублей 80 копеек. Они же, признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением материального ущерба М. на общую сумму 2 545 рублей.

Преступления ими совершены 21 декабря и 27 декабря 2011 года в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Байрамов Т.М. и Яхин Р.Ф. признали себя виновными полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, указывая на то, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания Байрамову Т.М., суд применил положения ч.5 ст.74 УК РФ регламентирующего порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, чем нарушил требования уголовного закона, поскольку Байрамов Т.М. по данному приговору признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и в данном случае при отмене ему условного осуждения необходимо применять положения ч.4 ст.74 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований уголовного закона, суд отменив условное осуждение по приговору от 23.09.2011 года в отношении Байрамова Т.М. не отменил и не законно оставил на самостоятельное исполнение приговора в отношении него от 26.05.2011 года и 05.07.2011 года, по которым он был осужден также к условным мерам наказания, поскольку данные преступления им совершены в период условного осуждения и по вышеуказанным приговорам, при этом суд свое решение ничем не мотивировал.

В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указал, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона известил Байрамова Т.М. о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела менее чем за 5 суток, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимых Байрамова Т.М. и Яхина Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия Байрамова Т.М. и Яхина Р.Ф. квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки изложенному, и несмотря на то, что Байрамов Т.М. осужден за совершение преступления средней тяжести, в приговоре суда отсутствуют мотивы принятия решения о самостоятельном исполнении приговоров Ишимбайского городского суда РБ от 26.05.2011 года и от 05 июля 2011 года.

Кроме того, отменяя условное осуждение Байрамову Т.М., суд необоснованно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающую отмену условного осуждения при совершении условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Так же, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о нарушении судом ч.4 ст.231 УПК РФ, согласно которому стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток.

Как видно из материалов дела Байрамов Т.М. в нарушение вышеуказанной статьи был извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела менее чем за 5 суток, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере учтены ст.ст.6,60 УК РФ, то есть принцип справедливости назначения наказания.

При назначении наказания осужденным суд указал, что Байрамов Т.М. характеризуется посредственно, Яхин Р.Ф. положительно. Обстоятельств отягчающих наказание осужденным не установлено.

Между тем, как установлено ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При таких данных приговор в отношении Байрамова Т.М. и Яхина Р.Ф. не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст.379, 382 УПК РФ он подлежит отмене.

Несмотря на то, что Байрамов Т.М. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в целях охраны прав и законных интересов учстников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 108,255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Байрамова Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

20 марта 2012 года в отношении Байрамова Т.М. и Яхина Р.Ф. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Байрамова Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 23 июля включительно.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: №...

Судья: Ягрищина Т.А.