КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 мая 2012 г.

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.

судей Писаревой Т.Г., Дашкина А.А.

при секретаре Валитовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамидуллина Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года, которым

ХАМИДУЛЛИН Р.А., ... года года рождения, ранее судимый:

-... года года ... судом г.... года ( с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда г.... от ... года года по ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ... года года по постановлению ... суда г.... от ... года года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением ... года суда г.Уфы от ... года года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 23 дня лишения свободы;

-... года года ... судом г.... по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ... года года мировым судьей судебного участка №№... по ... по ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... года года), ст. 70 УК РФ ( приговор от ... года года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободился 29 апреля 2008 года по постановлению ... суда ... от ... года года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ... года года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступления осужденного Хамидуллина Р.А. и адвоката Максименко А.Т. по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Р.А. признан виновным в том, что ... года года тайно похитил сотовый телефон, золотые изделия и кошелек с деньгами, принадлежащие А.Л.Г.., причинив ей значительный материальный ущерб на 24600 рублей.

Преступление совершено в г.... Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хамидуллин вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин просит приговор суда изменить и назначить наказание условно. Указывает, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, которые давали суду право применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом не было учтено, что он совершил преступление средней тяжести, а также виктимное поведение потерпевшей, которое способствовало совершению преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Хамидуллин полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Хамидуллина судом квалифицированы правильно.

Наказание Хамидуллину назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие серьезных заболеваний, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Противоправное либо аморальное поведение потерпевшей, которое явилось бы поводом для преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Хамидуллина, достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Между тем, как видно из материалов дела, приговор суда постановлен после принятия ФЗ РФ №420 от 7 декабря 2011 года.

Данным законом в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.

Поэтому в соответствии с данными изменениями и требованиями ст. 10 УК РФ, действия Хамидуллина Р.А. судебная коллегия переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) и назначает наказание, соразмерное всем установленным обстоятельствам.

Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений вышеуказанного уголовного закона в редакции 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, связанных с категорийностью преступления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года в отношении Хамидуллина Р.А. изменить:

- переквалифицировать действия Хамидуллина Р.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Хамидуллина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Л. Стрекалов

п/п Т. Г. Писарева

п/п А. А. Дашкин

Справка: судья Марданов Р.Н.

Дело №22-6061