г. Уфа 22 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника адвоката Антонова М.В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 12 сентября 2007 года, которым

Сагидуллин ..., ... года года рождения, житель ... РБ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф. Ф., объяснения осужденного, выступление адвоката Щербакова В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сагидуллин признан виновным в том, что в ... 17 июня 2007 года в комнате ... в нетрезвом состоянии в ходе ссоры из неприязни нанес ножом с целью убийства не менее 13 ударов по жизненно важным органам ... и причинил ему смерть.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 1 февраля 2012 года данное кассационное определение отменено с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 марта 2012 года уголовное дело снято с кассационного рассмотрения с направлением его в Нефтекамский городской суда РБ для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит приговор изменить со смягчением наказания, считает наказание суровым, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины и явку с повинной, наличие иждивенцев, двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях защитник также просит изменить приговор в связи с суровостью наказания, указывает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств и того, что супруга стала инвалидом, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ либо значительного снижения срока наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ссылается на несостоятельность доводов жалобы, считает приговор законным и справедливым.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Действия Сагидуллина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ с приведением мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел и обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалоб о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по материалам дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время судебная коллегия на основании ст. 10 УК РФ находит наказание подлежащим снижению в связи с внесением в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, а также с признанием нового обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В суд кассационной инстанции защитой представлены доказательства того, что супруга осужденного стала инвалидом 3 группы. Это обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В ст. 62 УК РФ Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» № 141-ФЗ (далее ФЗ № 141) внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку такие смягчающие обстоятельства в приговоре указаны и отражено отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание подлежит снижению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 12 сентября 2012 года в отношении Сагидуллина ... изменить:

- признать смягчающим обстоятельством инвалидность супруги Сагидуллина Р.О.- Сагидуллиной ;

- наказание Сагидуллину Р.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить с 8 лет до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 5874

Судья Акулов А.В.