КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дуванского районного суда РБ от 3 апреля 2012 года, которым

Морозов ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, объяснения адвоката Музафаровой И.Д. об изменении приговора, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов признан виновным в том, что 24 января 2012 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице ... РБ тайно похитил из нагрудного кармана рубашки ... деньги в сумме 10000 рублей и причинил ему значительный материальный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием Морозова с обвинением и по его ходатайству об этом.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить как незаконный, указывает, что суд применил несуществующую норму закона в виде ч. 6 ст. 15 УПК РФ, а при снижении категории преступления на преступление небольшой тяжести в нарушение положений ст. 56 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Изменение категории преступления регулируется ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в нарушение п. 6/1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд, изменяя категорию преступления, руководствовался ч. 6 ст. 15 УПК РФ, то есть нормой процессуального закона, что недопустимо.

Кроме того при снижении категории на преступление небольшой тяжести согласно ст. 56 УК РФ Морозову не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 382, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дуванского районного суда РБ от 3 апреля 2012 года в отношении Морозова ... отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 5952

Судья Юнусова Р.С.