К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметшина В.В., представление государственного обвинителя Султанова И.М. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года, которым

Ахметшин В.В., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по совокупности этих преступлений, с частичным сложением наказаний на 2 года 6 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору от 09 сентября 2011 года на 3 года 6 месяцев, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 10 ноября 2008 года окончательно на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Гареева Д.М., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Ахметшин признан виновным в том, что в г. ...:

... года года около 16 часов, находясь в квартире №... по ул. ..., д.... похитил домашний кинотеатр, принадлежащий Т. причинив ей значительный ущерб 4000 рублей;

... года года около 11 часов, находясь в квартире №... по ул. ..., д.... тайно похитил системный блок от компьютера, принадлежащего Т.., причинив значительный ущерб 14000 рублей;

... года года около 21 часа, находясь в квартире №... по ул. ..., д.... тайно похитил монитор, клавиатуру и мышь от того же компьютера, принадлежащего потерпевшей Т.., причинив значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Ахметшин признал вину. В кассационной жалобе он просит приговор отменить: суд не мотивировал свое решение об отмене условно досрочного освобождения, не учел что он болен туберкулезом. Суд учел рецидив, но не сослался при этом на статью закона.

В измененном кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и в связи с тем, что третий эпизод кражи являлся продолжением реализации единого умысла за короткое время; суд неправильно применил п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ, не принял решение по приговору от 9.09.2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

В кассационном представлении не приведено убедительных доводов о мягкости наказания, потому оснований для отмены приговора по этому мотиву нет.

Однако подтверждается довод кассационного представления об эпизодах кражи ... года года в 11 и в 21 час у Т.. Как установлено судом, хищение совершено из одного и того же источника, через непродолжительное время, похищены части одного и того же компьютера системный блок, а затем монитор, клавиатура и мышь, потому оба эти эпизодах кражи в 11 и в 21 час у Т.. ... года года следует квалифицировать не как два, а как одно единое продолжаемое преступление, назначив Ахметшину с учетом всех обстоятельств дела (в том числе болезни туберкулезом) наказание в виде лишения свободы, не превышающее срок лишения свободы за одно преступление. Учесть при этом и при назначении наказания по совокупности преступлений болезнь туберкулезом Ахметшина.

Рецидив преступлений не вызывает сомнений.

Условно досрочное освобождение подлежало безусловной отмене, поскольку Ахметшин совершил два преступления, однако им совершены преступления средней тяжести, потому следует применить правила не пункта «в», а п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, соразмерно чему снизить срок лишения свободы по совокупности приговоров.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года в отношении Ахметшина В.В. изменить, его действия 3 марта 2011 года, квалифицированные, как два преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года и по совокупности преступлений (с кражей ... года года, квалифицированной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 3 месяцев, а в связи с применением правил п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ снизить срок лишения свободы по совокупности приговоров с 4 лет до 3 лет 8 месяцев, чем в этой части удовлетворить кассационную жалобу Ахметшина В.В. и представление государственного обвинителя Султанова И.М.; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...