К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М., представление государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2012 года, которым

М., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного М.., адвоката Зайнуллина А.Р. поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

М. признан виновным в том, что ... года года на почве личных неприязненных отношений ножом нанес один удар в грудь З., причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых З. скончался 14 марта 2010 года.

М. не признал вину. В кассационной жалобе он просит приговор отменить по мотивам, что нет доказательств того, что это он причинил смерть З.. Не установлено происхождение на футболке в области груди слева дефекта ткани и одного ранения груди. Необоснованно взяты во внимание показания свидетелей С. и Д. Не определено, как ножом длиной 6 см нанесена рана глубиной 6-7 см через дубленку, свитер и футболку. Не была назначена экспертиза.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен УПК РФ, не выполнено постановление суда надзорной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 7 декабря 2011 года был отменен предыдущий приговор от 14 июля 2010 года в отношении М. по мотивам, что вывод о соответствии длины раневого канала 6-7 см длине клинка ножа 6 см, которым был нанесен удар, без сравнительного экспертного исследования является предположением, которое не может быть положено в основу приговора.

Однако в нарушение требований ч.6 ст.410 УК РФ суд первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении М. проигнорировал названное указание суда вышестоящей инстанции, - ссылки на сравнительную экспертизу о возможности причинения раны 6-7 см длиной клинка ножа 6 см в приговоре нет. Потому без выполнения указаний высшей судебной инстанции Республики Башкортостан выводы суда не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании п.1 и 2 ст.379, п.1 и 2 ст.380 и ч.1 ст.381 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а противоречивым доказательствам не дано должной оценки; при этом имеется фундаментальное нарушение УПК РФ - не выполнено постановление суда надзорной инстанции, подлежащее обязательному исполнению в силу ч.6 ст.410 УК РФ.

При новом рассмотрении необходимо тщательно проверить все доводы обвинения и защиты, выполнит указания Постановления Президиума Верховного Суда РБ от 7 декабря 2011 года.

С учетом всех обстоятельств дела М. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2012 года в отношении М. отменить, кассационную жалобу и представление удовлетворить уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом судей, избрав М. меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца – по 23 июля 2012 года.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...