КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Крылова С.А.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Иглинского района РБ Абзалетдинова Р.З. на приговор Иглинского районного суда РБ от 2 марта 2012 года, которым:

Шаймарданов ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Шаймарданов М.Р. лишен управления транспортным средством сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Шаймарданова М.Р., адвокатов Зиннурова Ф.А., Гареева Д.М., о снижении наказания, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов признан виновным в том, что ..., управляя автомашиной К, двигаясь по автодороге ... на ... ..., в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения избрал скорость движения автомашины, которая не обеспечивала безопасности по всем условиям дорожной обстановки, после выполнения маневра обгона, приближаясь к движущему в попутном направлении автомобилю, применил экстренное торможение, допустил занос автомашины, выезд ее на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной М с полуприцепом под управлением Б

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины К Х вылетел из кабины автомашины на проезжую часть и получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью, наступившей на месте происшествия.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шаймарданов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурора считает приговор суда незаконным, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Полагает, что суд не учел, что дело было рассмотрено в особом порядке, по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, не применил в полной мере положения ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание, которое подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаймарданов, подтверждено доказательствами, собранными по делу, правильно сделал вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 264 ч.3 УК РФ, что не оспаривается по доводам кассационного представления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмены приговора органами предварительного расследования и судом не допущено.

Что касается наказания, то судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, о необходимости снижения Шаймарданову наказания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, в то же время судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, назначенное наказание осужденному не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иглинского районного суда РБ от 2 марта 2012 года в отношении Шаймарданова ... изменить, назначенное по ст. 264 ч.3 УК РФ наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.

В остальной части тот же приговор, в том числе лишение Шаймарданова М.Р. прав управления транспортным средством на 1 год, которое подлежит исполнению самостоятельно, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...