КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Крылова С.А., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ахметова М.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 марта 2012 года, которым: Ахметов ..., ранее судимый: ... осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 7 июля 2009 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Ахметова М.Р., адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахметов признан виновным в том, что ..., находясь в магазине П, расположенного ... открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумму 9000 рублей, причинив ущерб А на указанную сумму, а около ... года, в здании К, по адресу ..., путем свободного доступа с полки продуктового отдела тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив ущерб на указанную сумму предпринимателю М Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ахметов вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Ахметов указывает на свое несогласие с приговором суда и полагает, что он подлежит изменению по основанию ст. 397 ч.1 п. 4, 383 УПК РФ, т.е. в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказаний нарушил положения ст. 68, 61 УК РФ, не учел должным образом наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний. Просит изменить приговор суда, смягчить по каждому эпизоду наказание и окончательно определить ему 1 год 4 месяца лишения свободы. В суде кассационной инстанции Ахметов дополнительно указал, что не согласен с квалификацией его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он тайно похитил деньги из магазина «Продукты», считает, что судом при вынесении приговора нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а поэтому просит отменить приговор суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ахметова, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Ахметова, который вину в судебном заседании признал частично и указывал, что из магазина «Продукты» А он тайно, а не открыто похитил деньги, в остальной части с обвинением был согласен, а также иным собранным по делу доказательствам, а именно показаниям самого же осужденного Ахметова на предварительном расследовании, в ходе которого им указывалось, что когда он тайно похитил из кассы магазина П 9000 рублей и стал выходить из него, продавец заметила пропажу денег, побежала за ним и стала кричать «держите вора», но он убежал/л.д. 59-61/, показаниям потерпевшей – директора А Т, продавца магазина П И., об обстоятельствах завладения деньгами из кассы магазина осужденным; показаниям свидетелей Г и С., подтвердивших, что ... года они вместе с Ахметовым заходили в магазин П; протоколу явки с повинной Ахметова/л.д. 53/; протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись, на которой зафиксировано совершение Ахметовым преступления/л.д. 5-12/; показаниям потерпевшей У и свидетеля – продавца З., о кражу из помещения К из овощного отдела 4500 рублей; протоколу явки с повинной Ахметова о краже 4500 рублей из помещения К и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ахметова в совершении преступлений, за которые он осужден. Доводы Ахметова о том, что он не открыто, а тайно похитил ... года 9000 рублей из магазина «Продукты», судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также находит несостоятельными. Действия Ахметова судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Ахметову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в то же время рецидива совершенных в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору преступлений и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы осужденного Ахметова о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. Учитывая фактические обстоятельства совершенных Ахметовым преступлений и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчение наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, либо отмены приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 марта 2012 года в отношении Ахметова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...