КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамова А.Г., ... года рождения, на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 20 марта 2012 года, которым

в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., прокурора Валиеву Г.А. о законности постановления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кумертауского городского суда РБ от 22 февраля 2005 года Хамов осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 27 декабря 2004 года, конец срока наказания – 26 декабря 2014 года.

По результатам рассмотрения обращения осужденного Хамова об условно – досрочном освобождении, судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Хамов считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, утверждает, что выводы суда противоречат выводам администрации учреждения и требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8; указывает, что положительные характеризующие данные и мнение представителя учреждения судом не приняты во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что отказ в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции обосновал невозможностью признания поведения Хамова за весь период отбывания наказания стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление, поскольку им допускались нарушения.

С этим выводом Судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что в исправительном учреждении осужденный содержится длительное время - с 07 мая 2005 года.

За это время осужденный зарекомендовал себя как полностью признавший вину в совершенном преступлении, в котором раскаивается, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет норму выработки, начиная с августа 2009 года семь раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно представленной характеристике Хамов должным образом реагирует на мероприятия воспитательного характера, 28 октября 2011 года переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни отряда, с представителями администрации вежлив, законные требования выполняет в полном объеме, сохранил и поддерживает связи с родственниками, намерен после освобождения вести честный и законопослушный образ жизни.

Из представленных материалов следует, что имевшиеся у Хамова взыскания погашены в установленном порядке, представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ Баранова Е.В. подтвердила целесообразность применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия законным и обоснованным постановление суда первой инстанции признать не может, в силу положений ст.ст.379 и 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, строго со-

блюдая УК РФ и УПК РФ, тщательно проверить представленные материалы и доводы заинтересованных лиц, дать им надлежащую правовую оценку и принять по обращению осужденного отвечающее закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года в отношении Хамова А.Г. отменить, материалы о нём направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу.

Председательствующий п\п

Судьи п\п

Справка: дело № 22-5853; судья Гизатуллина Д.У.