КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Сафиуллиной И.К., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 31 января 2012 года, которым Скворцов Михаил Анатольевич, ... года года рождения, ... РБ, судимый: -приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 10 октября 2003 года окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден 31 августа 2007 года по отбытии срока наказания; -приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу вступил 24 ноября 2011 года); -приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу вступил 14 ноября 2011 года) осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 7 преступлений по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 2 преступлений по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, объяснения адвоката Гареева Д.М. о согласии с приговором, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скворцов признан виновным: - в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение у граждан Бойчук Г.В. и Фомичевой М. В.; - в 7 кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище у граждан Кожевникова А.В., Касьяновой И.И., Кужахметовой А.Ф., Каримовой А.Т., Дмитриевой Н.А., Пусенкова А.В., Юсуповой Р.С.; - в 2 кражах чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба у граждан Харитонова В.Е., Захаровой Л.М.; - в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение у гражданки Тизяевой И.М.; - в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств- дикорастущей конопли- в особо крупном размере. Преступления совершены в Стерлитамакском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении и дополнении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывается, что в приговоре не приведены признательные показания осужденного, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, заключение эксперта также не приведено, по этому преступлению судебное заседание не назначено, однако по нему осужден. Проверив дело, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в части осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Как видно из материалов дела, Скворцов обвинялся наряду с другими преступлениями и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако судья, в нарушение ч. 3 ст. 231 УПК РФ, в резолютивной части постановлении о назначении судебного заседания не указал ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем по данному преступлению судебное заседание фактически не назначил. Несмотря на это Скворцов по данному преступлению обжалованным приговором осужден. Данное нарушение является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке. Что касается осуждения по остальным преступлениям, то судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности в совершении этих преступлений основаны на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, надлежаще проверенных в судебном заседании доказательствах по каждому преступлению. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по каждому преступлению, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению с приведением мотивов этого. Наказание за каждое преступление является справедливым, соответствует характеру и степени их общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по этим преступлениям судом не допущено. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года по каждому преступлению не имеется. Поскольку Скворцов обвиняется в совершении тяжкого преступления, а приговор в его отношении отменяется не полностью, то, руководствуясь ст. ст. 108,109 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. В связи с тем, что приговор отменяется в части осуждения по одному из преступлений, а по остальным преступлениям приговор оставляется в силе, то наказание по совокупности преступлений подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 31 января 2012 года в отношении Скворцова Михаила Анатольевича в части его осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда. По приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 31 января 2012 года в отношении Скворцова Михаила Анатольевича наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК снизить с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить с 5 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Избрать в отношении Скворцова Михаила Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца до 23 июля 2012 года. В остальной части настоящий приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 5966 Судья Усманов В.М.