КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Крылова С.А.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора г. Октябрьский Шарипова З.З., кассационной жалобе адвоката Гизамова Г.Ф., в интересах осужденного, на приговор Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2012 года, которым:

Хакимов ..., не судимый,

осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением прав управления транспортным средством на 3 года.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей М в возмещение материального ущерба 117960 рублей, в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Хакимова Р.З., адвоката Караськиной Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей М, мнение прокурора Валиевой Г.А., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов признан виновным в том, что ..., управляя автомашиной ..., двигаясь по ул. ... в направлении ул. ..., в нарушении п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, создавая опасность, избрал скорость движения автомашины, которая не обеспечивала ее контроля и безопасности по всем условиям дорожной обстановки, не справился с рулевым управлением, выехал на обочину справа по ходу движения и совершил наезд на металлические ворота д. 19 и бетонную опору электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины О получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровья, которые состоят в прямой причинной связи с ее смертью, наступившей на месте происшествия.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хакимов виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора считает приговор суда незаконным, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Полагает, что суд не учел, что Хакимов в судебном заседании и на следствии вину признал, ранее не судим, по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, не применил в полной мере положения ст. 62 ч.1 УК РФ и назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Гизамов Г.Ф., в интересах осужденного, также указывает на незаконность приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел требования ст. 62 УК РФ, а также не принял во внимание полное признание вины Хакимовым, попытки оказания помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное добровольное возмещение ущерба. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 382 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного Хакимова, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, потерпевшей М свидетелей – очевидцев происшествия Л и Г., находившимися в момент ДТП в автомашину, протокола осмотра места происшествия/л.д. 9-12/, актом освидетельствования Хакимова/л.д. 23/, судебно-медицинской экспертизы трупа О, установившей факт наличия, локализацию, степень тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, а также причину смерти и других, собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хакимова в совершении преступления за которое он осужден и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч.4 УК РФ.

Что касается наказания, то судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора и жалобы адвоката, о необходимости снижения Хакимову наказания, поскольку отягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, в то же время судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 УК РФ, назначенное наказание осужденному не может превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями требований Общей части УК РФ, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе адвоката.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2012 года в отношении Хакимова ... изменить, назначенное по ст. 264 ч.4 УК РФ наказание снизить до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и жалобу адвоката.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...