г. Уфа 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сиразитдинова Ш.Р. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 26 января 2012 года, которым

Сиразитдинов Ш.Р., ... года рождения, судимый:

1) 24 октября 2008 года Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 28 февраля 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 07 дней по постановлению Салаватского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года,

2) 20 сентября 2011 года Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24 октября 2008 года отменено; по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы; согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору от 20 сентября 2011 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сиразитдинову Ш.Р. исчислен с 06 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Гараеву А.Ф. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валиеву Г.А. о законности приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиразитдинов признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Е.

Преступление совершено им ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Сиразитдинов в судебном заседании вину признал частично, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, в обоснование приводит доводы, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; судом не учтено, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения; выводы судебно-медицинской экспертизы являются неверными, поскольку свидетель Ш. показала, что у Е. имелись телесные повреждения в виде разбитой губы и ссадины под глазом, эксперт же установил, что эти телесные повреждения были причинены Сиразитдиновым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Сиразитдинова в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Сиразитдинов умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей по неосторожности, видно из его собственных показаний в ходе судебного разбирательства, при этом осужденный не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшей нанес ей несколько ударов кулаками со всего размаха в область лица и головы.

Эти показания согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями матери потерпевшей Е. которыми установлено, что Сиразитдинов часто избивал её дочь; показаниями свидетелей Т.. и Ш. на предварительном следствии, подтвердивших факт совместного распития ... года спиртного потерпевшей и осужденным, а также постоянное избиение последним Е. показаниями отца осужденного Сиразитдинова Р.Р. на предварительном следствии, которыми установлено, что вечером ... года на полу в прихожей квартиры лежала Е. которая тяжело дышала, на лице были синяки и гематомы, из носа шла кровь; на вопрос сын пояснил ему, что избил сожительницу, так как она его достала; показаниями свидетеля С. на предварительном следствий, которыми установлено, что вечером ... года из комнаты Сиразитдиновых доносился сильный стук, характерный для падения или ударов о стенку; показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии, которыми установлено, что при даче объяснений Сиразитдинов Ш. показал о нанесении ударов кулаками Е. по голове и в область лица в коридоре на третьем этаже.

Приведенные показания взаимосвязаны, взаимодополняемы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, при котором в комнате осужденного обнаружен труп Е. данными протоколов следственного эксперимента и проверки показаний Сиразитдинова на месте, в ходе которых он показал место совершения преступления и способ нанесения телесных повреждений потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Е. с выводами о наличии множественных телесных повреждений на голове и лице потерпевшей и о причине смерти вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний в мягкие ткани головы со стороны костей черепа, субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний, осложнившихся отеком и сдавлением головного мозга.

Имеющиеся по делу вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают, этим доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Сиразитдинова в совершении инкриминированного преступления.

У Судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и с выводами суда о виновности осужденного

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Сиразитдинова, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, Судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, текущего законодательства, принципа презумпции невиновности органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено также не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Сиразитдиновым преступления исследованы с достаточной полнотой, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы о неверных выводах судебно-медицинской экспертизы и о том, что установленные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены другим лицом, состоятельными признаны быть не могут.

Эти доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у Судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы в части непроведения судебно-психиатрической экспертизы состоятельным также не является, поскольку из материалов дела усматривается, что Сиразитдинов психическим расстройством не страдает, на специальных учетах в связи с каким-либо заболеванием не состоит, по обстоятельствам совершенных им действий в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал подробные и обстоятельные показания.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости Судебная коллегия считает, что наказание Сиразитдинову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Выводы суда о назначении Сиразитдинову наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом обстоятельств совершенного, а также данных о личности осужденного Судебная коллегия также не находит таких оснований, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор в отношении Сиразитдинова подлежащим изменению, поскольку Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, улучающие положение осужденного.

В этой связи, в силу положений ст.10 УК РФ приговоры от 24 октября 2008 года и от 20 сентября 2011 года, наказание по которым своей частью вошло в наказание по обжалуемому приговору, подлежат приведению в соответствие с новым уголовным законом.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 года в отношении Сиразитдинова Ш.Р. изменить.

В силу ст.10 УК РФ ранее вынесенные в отношении Сиразитдинова Ш.Р. приговоры привести в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ:

- по приговору от 24 октября 2008 года его действия по ч.1 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в названной редакции, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в названной редакции, по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по постановлению от 10 февраля 2011 года считать его условно-досрочно освобожденным на 9 месяцев 07 дней;

- по приговору от 20 сентября 2011 года его действия по п.«в» ч.2 ст.

158 УК РФ переквалифицировать на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

С учетом вышеизложенных изменений в предыдущие приговоры по настоящему приговору с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи: п\п

Справка: дело № 22-5071; судья Артемьев В.Е.