... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И. судей Иксанова Р.К., Крылова С.А. при секретаре Байбулатовой И.И., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Панфилова А.Ю. и его адвоката Дашкина Ф.Г., осужденного Соловьева И.Н. и его адвоката Миркасимовой Г.Ф., на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2011 года, которым Панфилов А.Ю., ..., ранее судимый ... ... ... осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбываем наказания в колонии общего режима. Соловьев И.Н., ..., ранее судимый ... ... ... осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Соловьева И.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Лукину А.В., адвоката Муфтахову З.С. в интересах Панфилова А.Ю. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соседовой Т.А., о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный Панфилов А.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Он же и Соловьев И.Н. признаны виновными в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Панфилов А.Ю. и Соловьев И.Н. вину признали частично. В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Панфилов А.Ю. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что по ч.2 ст.159 УК РФ судом не установлен значительный ущерб, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не установлен сговор на открытое хищение и нет данных, что потерпевший видел, как он забрал у него телефон. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 и ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания не было учтено условия его жизни и воспитания. В кассационной жалобе адвокат Дашкин Ф.Г. в интересах осужденного Панфилова А.Ю. указывает о несогласии с приговором, считает, что по эпизоду мошенничества в отношении М. действия его подзащитного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, так как взамен сотового телефона Панфилов отдал М. свой плеер стоимостью ... рублей, таким образом, фактически причиненный ущерб составляет менее ... рублей. Также считает, что действия Панфилова по эпизоду грабежа должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как сговора между его подзащитным и Соловьевым не было, они действовали каждый самостоятельно, как его подзащитный забрал телефон, потерпевший не видел. В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Соловьев И.Н. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что его вина по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не доказана, сговора не было, с Панфиловым не договаривался, указывает, что суд незаконно заменил ему колонию поселение на общий режим. Кроме того, указывает, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. В кассационной жалобе адвокат Миркасимова Г.Ф. в интересах осужденного Соловьева И.Н. указывает о несогласии с приговором, считает, что действия ее подзащитного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом сделан правильный вывод о виновности Панфилова А.Ю. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. Так из показания потерпевшей М. следует, что мобильный телефон она купила за ... рублей, которым затем пользовался ее внук. Данный телефон у внука, когда он был в г. ... отобрали. Ущерб для нее является значительным поскольку она является пенсионеркой и размер пенсии не позволяет производить затраты на покупку телефона. Кроме того, из показаний свидетеля Б. следует, что Панфилов А.Ю. попросил телефон у М., а Панфилов взамен отдал МП-3 плеер, который был старый и не в рабочем состоянии. Суд исходил из фактической стоимости телефона, без учета МП-3 плеера, поскольку он находился в нерабочем состоянии и был старым, в связи, с чем доводы кассационных жалоб осужденного Панфилова и его адвоката в этой части являются несостоятельными. Совершение Панфиловым А.Ю. и Соловьевым И.Н. преступления по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ также правильно установлен судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Показания, данные подсудимыми, потерпевшим и свидетелем, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Наказание Панфилову А.Ю. и Соловьеву И.Н. назначено в соответствии с законом с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. Поэтому назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2011 года в отношении Панфилова А.Ю. и Соловьева И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: п\п Судьи: п\п п\п ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е