КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х.Г.

Судей Белоярцева В.В., Каримова Ф.М.

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р., с участием осужденного Ахундова К.Ф., его адвоката Чуклина Т.И., адвоката Даукаева С.Х. в интересах осужденного Тазетдинова А.Х., прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2012 г., которым

Тазетдинов ... ранее судимый ... 22. 12.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (11 преступлений), ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию общего режима,

Ахундов ... ранее не судимый

осужден ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (11 преступлений), ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес. с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, возражения осужденного Ахундова и адвокатов осужденных, полагающих приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, судебная коллегия

установила:

осужденные Тазетдинов и Ахундов признаны виновными в совершении 11 преступлений тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением по 10 преступлениям значительного ущерба потерпевшим, а также в 2 преступлениях покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период с ... года по ... года в ... и населенных пунктах района при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Тазетдинов вину признал частично, Ахундов не признал.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что назначенное осужденным наказание является не справедливым в связи с чрезмерной мягкостью. Кроме того, указывает на то, что суд назначил осужденным за каждое совершенное ими преступление одинаковое наказание, в то время как Тазетдинов совершил преступления при рецидиве преступлений. Оспаривается также применение при назначении наказания Тазетдинову положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Указывается также, что назначив основное наказание осужденным суд не обсудил вопрос о назначении дополнительного накзания – штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Тщательный анализ показаний осужденных, потерпевших и свидетелей, как в ходе следствия и суда, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях соответствующих экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, в частности, что все преступления совершены осужденными по предварительному сговору, и придти к обоснованному выводу о совершении осужденными вмененных им преступлений, а также мотивах их совершения.

Выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий осужденными, потерпевшими и государственным обвинителем не оспариваются.

Обсуждая доводы представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит их не убедительными. Назначая наказание, суд учел фактические обстоятельства совершенных краж, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших, активное способствование Тазетдинова в раскрытии преступлений, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что преступления раскрыты, виновные лица установлены и изобличены и им назначено наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не находит

оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является несправедливым, и в связи с этим приговор суда подлежащим отмене.

Назначая наказание Тазетдинову, суд мотивировал свое решение о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При наличии активного способствования Тазетдиновым раскрытия преступлений, изобличение в ходе следствия своего соучастника преступлений, решение суда является законным и убедительным. Оснований для признания данного решения не обоснованным, как-то считает государственный обвинитель, судебная коллегия не усматривает.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначил Тазетдинову более строгое наказание, поэтому утверждение государственного обвинителя, что суд, назначая наказание, не учел, что Тазетдинов совершил преступление при рецидиве преступлений, нельзя признать убедительным.

Уголовным и уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда мотивировать свое решение о неприменение к осужденному дополнительного вида накзания, в связи с чем, суждение государственного обвинителя, что суд не обсудил данный вопрос, является не состоятельным.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2012 г. в отношении Тазетдинова ... и Ахундова ... оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ракипов Х.Г.

Судьи п/п Каримов Ф.М.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...