КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Иксанова Р.К. и Скорина Г.В., при секретаре Тагировой Э.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хаерзаманова Ф.Д. на приговор Салаватского районного суда РБ от 28 марта 2012 года, которым: Хаерзаманов ..., ранее судимый: ... ... ... осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 5 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Хаерзаманова Ф.Д., адвоката Хайруллиной И.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хаерзаманов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомашиной И без регистрационного номера, принадлежащего К., имевшего место около ... года .... Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хаерзаманов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Хаерзаманов указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку суд в полной мере не учел все смягчающие наказания обстоятельства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, т.к. судом нарушены требования ст. 231 УПК РФ о своевременном извещении участников процесса о судебном разбирательстве дела. Кроме того в дополнении к кассационной жалобе Хаерзаманов указывает, что суд при назначении наказания не учел, что потерпевший К просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Выводы суда, что обвинение Хаерзаманова в совершении преступления, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Хаерзаманову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы осужденного Хаерзаманова о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчение наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салаватского районного суда РБ от 28 марта 2012 года в отношении Хаерзаманова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...