г. Уфа 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Скорина Г.В., Иксанова Р.К., при секретаре Тагировой Э.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ишкильдина И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Яруллина А.Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года, которым Ишкильдин И.И., ... года года рождения, уроженец ..., имеющий ..., судимый: - 26 апреля 2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, - 3 августа 2011 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, осужден к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.70, 71 УК РФ – на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Сафиной Е.Э. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ишкильдин И.И. признан виновным и осужден за совершение ... года открытого хищения у К денежных средств в размере 200 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Ишкильдин И.И. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что жил в крайне стесненных в денежном отношении условиях, имеет постоянное место жительства, отлично характеризуется окружающими, платит алименты, преступление совершено в связи с тяжелым материальным положением семьи, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что имеются основания для применения ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г.. По мнению автора жалобы, в приговоре не мотивирована невозможность его исправления без изоляции от общества. В кассационном представлении государственный обвинитель Ярулин А.Р. предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что квалифицировав действия Ишкильдина И.И. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не конкретизировал предмет посягательства, чем ухудшил положение осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, Ишкильдин И.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Ишкильдин И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ишкильдин И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Ишкильдина И.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Обоснованность вывода суда о виновности Ишкильдина И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационных жалобе и представлении не оспариваются. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием к отмене приговора, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Ишкильдиным И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из предъявленного Ишкильдину И.И. обвинения он обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно материалам дела Ишкильдин И.И. нанес два удара кулаком по правой щеке и по виску, причинив повреждения в виде ссадин лица справа и кровоподтека левой орбиты. При указанных обстоятельствах квалификация действий Ишкильдина И.И. по признаку применения насилия, не опасного для жизни, является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Из протокола судебного заседания следует, что Ишкильдин И.И. в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данные основания влекут за собой соразмерное смягчение назначенного наказания. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не находит, поскольку Ишкильдин И.И., имеющий место работы, в ходе совершения преступления руководствовался корыстными побуждениями. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности Ишкильдина И.И. суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года в отношении Ишкильдина И.И. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении насилия, не опасного для жизни; - признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба; - смягчить назначенное Ишкильдину И.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; -на основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п, п/п Справка судья Абдуллин Р.Р. дело № 22-6219