К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 31 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой Р. М.

судей Галиева Р. Г., Кинъябаева А. Г.

при секретаре Валитовой А. М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фарафонова Д. Ю., представление государственного обвинителя Байковой Л. И. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 марта 2012 г., которым

Фарафонов Д.Ю., ... года рождения, житель ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Фарафонова Д. Ю., адвоката Герасимова А. С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фарафонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе параметилэткатинон, который является производным ...) массой ... гр. ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фарафонов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить по тем основаниям, что судебного решения о проведения осмотра Ч и его нет, при осмотре масса вещества не указана. По его мнению, Ч вынужденно выдала наркотическое средство. Утверждает, что по данному факту имеется не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт сбыта подтвержден лишь показаниями Г, которые другими доказательствами не подтверждается. Считает, что суд, признав в его действиях отсутствие приобретения наркотических средств, фактически признал отсутствие и сбыта, т.к. не приобретая наркотические средства, нельзя их сбывать.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что судом не обсужден вопрос о назначении принудительного лечения на основании акта судебно – наркологической экспертизы от 17 февраля 2011 года. Также государственный обвинитель считает, что нарушены требования ст. 307 УПК РФ, не конкретизируя в этой части представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.

Свидетель Ч пояснила, что именно у Фарафонова она приобрела наркотическое средство за ... рублей, которые добровольно сдала сотрудникам наркоконтроля.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями Г, Ш, К и других, результатами ОРМ, фактами изъятия наркотических средств у Ч, помеченных денег – у осужденного, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются последовательными показаниями Г, отрицавшего факт встречи осужденного после получения помеченных денег и до сбыта наркотических средств с посторонними лицами, актом наблюдения, также фактом изъятия у Фарафонова помеченных денег. Не верить указанным доказательствам у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, взаимодополняют друг друга.

Что касается акта осмотра Фарафонова, Ч, то они не противоречат уголовно – процессуальному закону и произведены в рамках оперативно – розыскных мероприятий. Масса изъятого наркотического средства установлена при исследовании его.

Способ выдачи наркотических средств Ч для квалификации действий осужденного значения не имеет.

Действительно в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фарафонова (л. д. 18 – 19 т. 2) в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств период до 2 февраля 2011 года, за исключением эпизода предъявленного обвинения, т. е. данное постановление какое – либо отношение к эпизоду, по которому он признан виновным, отношение не имеет.

Исключение из предъявленного обвинения факта приобретения им наркотических средств на квалификацию действий осужденного также значение не имеет, поскольку органами предварительного следствия не установлены лишь время, место и источник приобретения их. Тем более, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не может устанавливать указанные обстоятельство самостоятельно.

Согласно акта судебно – наркологической экспертизы от 17 февраля 2011 года Фарафонов нуждается в принудительном лечении от наркомании. Между тем, не обсуждение судом данного вопроса на законность и обоснованность приговора как при квалификации действий осужденного, так и при назначении ему меры наказания, не повлияли и не может служить основанием для отмены приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не находит.