КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 31 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостана в составе председательствующего Мугиновой Р. М. судей Галиева Р. Г., Кинъябаева А. Г. при секретаре Валитовой А. М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашапова Р. А. на приговор Шаранского районного суда РБ от 21 февраля 2012 года, которым Кашапов Р.А., ... года рождения, житель ..., ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Галиева Р. Г., объяснения осужденного Кашапова Р. А., адвоката Сиражетдинова Ф. З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кашапов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В, повлекшие по неосторожности смерть последнего ... года в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Кашапов вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Кашапов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что приговор постановлен на неисследованных доказательствах; он потерпевшему телесные повреждения не причинял, его самого избили незнакомые парни, которые могли избить и В. Показания в ходе следствия давал под физическим давлением сотрудников милиции, понятых не допрашивали. Адвокат его защиту осуществлял не надлежащим образом, уговаривая признаться в совершении менее тяжкого преступления. Судом не дана оценка показаниям потерпевшей, которая говорила, что он не мог нанести такие телесные повреждения. Она утверждала, что у мужа пропал телефон, но похищенное никто не искал. Свидетели, допрошенные судом, заинтересованы в исходе дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Кашапова в содеянном основанным на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В частности, в своих показаниях, данных в ходе расследования дела, Кашапов показал о том, что в ходе драки с В он нанёс ему удары куском штакетника по голове. Кроме этого его вина подтверждена показаниями свидетелей С С и других, заключениями судебно-медицинской экспертиз, результатами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в ходе которого Кашапов подробно показал и рассказал, как были нанесены удары и другими материалами дела. Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовал представленные стороной обвинения доказательства пришёл к правильному выводу о достоверности содержащихся в них сведений об обстоятельствах совершения Кашаповым умышленного причинения В тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности последнего. Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам данной судом правильной, поскольку все они согласуются между собой, в частности с данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести выявленных экспертом телесных повреждений, о времени и причинах смерти В. Тем более самим осужденным указанные обстоятельства не отрицаются и подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Эти доказательства были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми у суда не имелись, и не верить им у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Судебная коллегия находит, что приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Кашапова правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущены и нарушения прав Кашапова на защиту, поскольку ему разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при проведении следственных действий участвовали адвокат и понятые, что исключало оказание на него какого – либо давления. При таких обстоятельствах допрос понятых не требовался, поскольку их присутствие при проведении следственных действий никем не оспаривается. Голословны утверждения о неправомерной позиции защитника, и они материалами дела не подтверждаются. Об этом он заявил лишь при подаче кассационной жалобы. Каких – либо данных о заинтересованности в исходе дела участников процесса нет. Что касается показаний потерпевшей, то они носят лишь предположительный характер и в части невозможности нанесения осужденным тяжких телесных повреждений Васильеву противоречат объективным данным. Отсутствие телефона при потерпевшем в ходе его обнаружения, какое – либо значение для квалификации действий осужденного не имеет. Тем более суд, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не может давать указания компетентным органам в этой части и рассматривает уголовное дело лишь в части предъявленного обвинения. Наказание Кашапову судом назначено справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и о поведении потерпевшего. С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не находит. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Шаранского районного суда РБ от 21 февраля 2012 года в отношении Кашапова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Шапошникова И. А. дело № 22 – 6 241.