КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Киньябаева А.Г., Галиева Р.Г.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сафина А.Р., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Хайруллина А.М., возражение государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного, возражение Хайруллина А.М. на кассационное представление приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым

Хайруллин А.М., ... года, судимый:

- 24.01.2003 г. по п. ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев ( с учетом

внесенных изменений в приговор);

- 04.07.2003 г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.68, ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ

к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего

режима ( с учетом внесенных изменений в приговор), освободился

условно-досрочно 05.05.2006 г. на 5 месяцев 7 дней;

- 25.12.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79,70

УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима, освободился 22.07.2009 года по отбытию срока;

- 18.02.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима;

- 16.04.2010 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 18.10.2010 г. на 6 месяцев 10 дней,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 24 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., объяснение осужденного Хайруллина А.М., адвоката Захарову Е.М. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валеевой М.А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества З. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 23 декабря 2011 года в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хайруллин А.М. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сафин А.Р. предлагает отменить приговор в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, ввиду неправильного назначения вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайруллин А.М. просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что приговор является не законным, необоснованным и несправедливым, не согласен с квалификацией вмененного ему преступления, считая, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно включил в перечень судимостей, судебные решения, судимости по которым считаются погашенными, чем ухудшил его положение. При назначении наказания суд не рассмотрел возможности применения к нему ст.73 УК РФ. Так же суд принял в обоснование квалифицирующего признака кражи, как совершенного с проникновением – показания свидетеля Б., добытыми с нарушениями уголовно-процессуального закона, так как он согласия на оглашение показаний данного свидетеля не давал. Суд необоснованно отказал в его ходатайстве о привлечении в качестве защитника его Х. не удовлетворил его ходатайство о назначении и проведении судебно-медицинской психиатрической экспертизы на наличие у него психического заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Хайруллина А.М. основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Доводы осужденного Хайруллина А.М. о том, что его действия следовало квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение, судом были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего З. свидетелей Ш. Ж. К. Ш. а также другими доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

Несостоятелен довод осужденного Хайруллина А.М. о том, что суд необоснованно включил в перечень судимостей, судебные решения от 2003 года, судимости по которым считаются погашенными, чем ухудшил его положение.

Как видно из материалов уголовного дела Хайруллин А.М. судим 24.01.2003 г. по п. ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев ( с учетом внесенных изменений в приговор); 04.07.2003 г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.68, ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима ( с учетом внесенных изменений в приговор), освободился условно-досрочно 05.05.2006 г. на 5 месяцев 7 дней.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости Хайруллина А.М. от 24.01.2003 года и 04.07.2003 года считаются не погашенными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, для признания показаний свидетеля Б. недостоверными оснований не имелось.

Также несостоятельны доводы осужденного о нарушениях закона при производстве расследования дела и его рассмотрения в судебном заседании, о недопустимости некоторых доказательств по делу.

Исследованные доказательства, в частности показания свидетеля Б. опровергают доводы осужденного о том, что в дом он проник через входную дверь со стороны бани.

Поскольку судом, установлено, что Хайруллин А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла на лоджии дома ... незаконно проник в вышеуказанный дом, его действия судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о виновности Хайруллина А.М. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашаясь с кассационным представлением государственного обвинителя, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному Хайруллину А.М. вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что Хайруллин А.М. ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам от 25.12.2006 года и 18.02.20010 года, судимости не погашены, вновь осужден за преступление относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает, что вид исправительного учреждения Хайруллину А.М. должен быть определен в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора, снижения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от

04 апреля 2012 года в отношении Хайруллина А.М. изменить:

Назначить Хайруллину А.М. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационное представление, а кассационную жалобу осужденного Хайруллина А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело №...

Судья: Мухаметкужина З.Б.