г. Уфа 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мансурова Г.Н. на приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года, которым Мансуров Г.Н. 13 октября 1965 года рождения, ..., судимый: - 22 февраля 2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 июня 2008 г. освобожденный по отбытию срока наказания, - 10 октября 2008 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10 августа 2010 г. освобожденный по отбытию срока наказания, осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Мансуров Г.Н. признан виновным и осужден за совершение ... года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кафе «..., чем причинил материальный ущерб в размере 1375 рублей. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Мансуров Г.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел его явку с повинной, признание себя виновным и раскаяние, то, что не пытался уйти от ответственности, был трудоустроен, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, встал на путь исправления, наличие на его иждивении больной матери 1937 года рождения. Просит применить ст.64, 73 УК РФ, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, поданного на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, Мансуров Г.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Мансуров Г.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мансуров Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Мансурова Г.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Обоснованность вывода суда о виновности Мансурова Г.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий самим осужденным в кассационной жалобе не оспариваются. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием к отмене приговора, не установлено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Мансурову Г.Н. наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признал рецидив преступлений. Из имеющейся в деле характеристики следует, что Мансуров Г.Н. проживает с престарелой больной матерью, за которой ухаживает. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Удовлетворив иск о возмещении причиненного в результате совершенного преступления ущерба, суд взыскал с Мансурова Г.Н. 3125 рублей, в то время как размер ущерба согласно предъявленному обвинению составлял 1725 рублей, а стоимость разбитого оконного стекла – 1400 рублей. В связи с этим размер ущерба, который должен быть взыскан с Мансурова Г.Н. в пользу ... подлежит уменьшению до 2775 рублей. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мансуровым Г.Н. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года в отношении Мансурова Г.Н. изменить: - признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Мансурова Г.Н. престарелой матери, - смягчить назначенное Мансурову Г.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2012 г.) наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, - размер ущерба, подлежащий взысканию с Мансурова Г.Н. в пользу ..., уменьшить до 2775 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п, п/п Справка судья Фархутдинов Р.Г. дело № 22-6176