КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Каримова Ф.М.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г. и жалобам осужденного Мухаметшина В.Т. и его адвоката Рафикова А.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда от 26 января 2012 года, которым

Мухаметшин В.Т., ... года в ..., судимый:

1. приговором Новоуренгойского городского суда от 09.10.2007 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 28 сентября 2008 года;

2. апелляционным приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2009 г. по ст. 158 ч.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 25.08.2010 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

4. приговором Мелезуовского районного суда РБ от 25.04.2011 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам окончательно 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 25 апреля 2011 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М., выступление Мухаметшина В.Т. и его адвоката Юсуповой Ф.Х., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин В.Т. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства и покушение на незаконный сбыт наркотического средства, имевших место 1 и 9 марта 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, необоснованным признанием отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, необоснованным направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В дополнении к представлению указывается на нарушения ст.307 УПК РФ, заключающиеся в том, что суд в приговоре привел не исследованные показания свидетеля Г. показания кинолога, которого не допрашивал, противоречиво квалифицировал действия Мухаметшина по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании осужденный Мухаметшин В.Т. вину не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит приговор суда отменить. Указывает, что суд неправильно определил у него рецидив преступлений и вид исправительного учреждения, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, соответственно мог применить правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, во вводной части приговора неверно указана судимость по измененному приговору от 20 августа 2009 года. Его показания, показания свидетеля Г. в судебном заседании в приговоре изложены неправильно, показания свидетеля защиты Р. не отражены в приговоре. Отражены в приговоре показания свидетеля Г., которые не были оглашены судом. Было нарушено его право на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ, оспаривает законность проведения ОРМ. Суд не раскрыл в приговоре содержание доказательств.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор отменить. Указывает, что обвинение по первому эпизоду основано лишь на показаниях свидетеля И. привлекавшегося к уголовной и административной ответственности теми же сотрудниками милиции, второй эпизод – на показаниях свидетеля Я. также находящегося в зависимости от сотрудников милиции. Оспаривает законность проведения ОРМ, проникновения сотрудников полиции в квартиру Мухаметшина В.Т. Показания Мухаметшина В.Т. на следствии были получены под давлением, как и показания свидетеля Г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1,2, 3 ч.1 ст.397 УПК РФ, нарушением требований ст.307 УПК РФ.

По смыслу закона приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, показания подсудимого в судебном заседании, отраженные в приговоре, не соответствуют протоколу судебного заседания.

Не соответствуют протоколу судебного заседания приведенные в приговоре показания свидетелей И. (т.2, л.д.84), К.. (т.2, л.д.56), К.. (т.2, л.д.57), Я. (т.2, л.д.122), М. (т.2, л.д.37-38), Г.. (т.2, л.д.68-69).

Показания указанных лиц скопированы с обвинительного заключения, однако в приговоре нет ссылок на то, что показания даны свидетелями на предварительном следствии, не указаны листы дела. Показания покупателя наркотических средств Я. приведены к тому же частично, не содержат показаний собственно о произведенной проверочной закупке. Показания Г. данные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, соответственно оценка им не дана.

Приговор не содержит показаний допрошенного судом свидетеля защиты Р.т.2, л.д.69-70), суждений и выводов относительно достоверности его показаний.

Выводы суда относительно квалификации и доказанности вины Мухаметшина В.Т. не мотивированы, доводы защиты не отвергнуты.

При оценке действий Мухаметшина В.Т. суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, указав при этом на незаконный сбыт наркотических средств, чем допустил противоречие.

Судом неправильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, неправильно определен вид исправительного учреждения.

При таких данных, когда в приговоре выводы суда не подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющиеся противоречия не устранены, выводы немотивированны, доводы стороны защиты не опровергнуты, приговор подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, в том числе и доводам, изложенным в кассационных жалобах, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что Мухаметшин В.Т. обвиняется в совершении тяжких преступлений будучи ранее судимым, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность. В связи с этим судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 26 января 2012 года в отношении Мухаметшина В.Т. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационные представление и жалобы Мухаметшина В.Т. и его адвоката.

Избрать Мухаметшину В.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 29 июля 2012 года.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Абдуллин Р.Р. дело №...