К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Садыковой Г.К. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 05 апреля 2012 года, которым

Садыкова Г.К.,

.

.

осуждена по ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листов нетрудоспособности на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении осужденной этим же приговором М. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденных Садыкову Г.К. и М., адвокатов Ермолаеву С.Б. и Ишкильдину Г.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садыкова признана виновной в получении взятки в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные обязанности, в пользу взяткодателя: являясь должностным лицом, зная, что С. не имеет никаких заболеваний, без фактического медицинского осмотра Садыкова внесла заведомо ложные сведения о болезни С. в амбулаторную карту С., на основании которых на имя С. был оформлен лист нетрудоспособности.

Преступление совершено 28 сентября 2011 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Садыкова вину признала, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденная Садыкова приговор просит отменить, указывая, что, являясь рядовым врачом-терапевтом, она не являлась должностным лицом, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, к уголовной ответственности привлечена незаконно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденная ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, фактических обстоятельств дела не отрицала.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Садыковой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» разъяснениями к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Судом установлено и осужденной не оспаривается, что Садыкова незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 руб. получила за то, что, зная, что С. не имеет заболеваний, без фактического проведения его медицинского осмотра, внесла заведомо ложные сведения о его болезни в амбулаторную карту С., на основании которых С. был оформлен листок временной нетрудоспособности.

Таким образом, являясь врачом-терапевтом муниципального учреждения здравоохранения, Садыкова выполняла организационно-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не являлась субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, являются несостоятельными.

Постановив по делу обвинительный приговор, суд фактически рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного адвокатом осужденной в ходе прении сторон ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Назначенное Садыковой наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, судом при этом учтена и тяжесть преступления, которая согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 05 апреля 2012 года в отношении Садыковой Г.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Хамидуллин Р.М., дело № 22-6382.