КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Киньябаева А.Г., Галиева Р.Г. при секретаре Валитовой А.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хакимовой Г.А. кассационную жалобу осужденного Ахтямова Г.Б., на приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2012 года, которым Ахтямов Г.Б., ... года судимый: - 27.02.2009 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 18.11.2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 110 часам обязательных работ; - 17.03.2010 г. по ч.1 ст.158,ч.4 ст.74, п. «г» ч.1 ст.71, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении; - 29.04.2010 г. ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 22.11.2011 года. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 16 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., адвоката Захарову Е.М. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахтямов Г.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р.. на сумму 21 000 рублей. Он же, признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Х.. на сумму 4583 рубля 50 копеек Преступления им совершены 08 декабря 2011 года и 10 декабря 2011 года в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с тем, что Ахтямов Г.Б. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Хакимова Г.А. предлагает изменить приговор в связи с его суровостью. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указал, что судом в нарушение ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному суд учел ходатайство потерпевшего о назначении сурового наказания. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора по второму эпизоду хищения указано о причинении значительного ущерба Х... При этом Х.. является индивидуальным предпринимателем и причинение ему значительного ущерба не подтверждается. В кассационной жалобе осужденный Ахтямов Г.Б. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной его суровостью. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Ахтямов Г.Б. просит приговор суда отменить ввиду грубого нарушения уголовного закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Ахтямова Г.Б. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Ахтямова Г.Б. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности. Судом учтены также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В ходе уголовного судопроизводства каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о значительности материального ущерба по эпизоду грабежа в отношении Х. поскольку он является индивидуальным предпринимателем. Других оснований для изменения приговора, снижения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ и удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2012 года в отношении Ахтямова Г.Б. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительность ущерба по эпизоду грабежа в отношении Х. смягчить наказание назначенное по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Ахтямова Г.Б. – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: дело №... Судья: Нагимова К.П.