КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г., при секретаре Файзуллиной Л.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Васильева С.Н., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Иксанова Т.Д. и кассационную жалобу адвоката Хабибуллиной С.В. на приговор Дёмского районного суда г.Уфы от 23 января 2012 года, которым Иксанов Т.Д., ... года рождения, судимый 24 марта 2010 года Дёмским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года ужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 марта 2010 года отменено; на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части по нему окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Иксанову Т.Д. исчислен с 23 января 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Иксанова Т.Д. и адвоката Караськину Л.Р. в поддержку доводов жалоб, прокурора Вьюгову Л.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иксанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина, с массой сухого остатка 0,04 грамма. Преступление совершено им ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Иксанов вину не признал, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, что мотивировано необоснованным признанием в его действиях признаков рецидива преступлений; суд незаконно учел, что Иксанов вину не признал, фактически признав это отягчающим его наказание обстоятельством; назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Хабибуллина просит отменить приговор, мотивирует это использованием недопустимых доказательств, каковыми являются протоколы допроса, осмотра, очных ставок с участием контрольного закупщика А., поскольку его личность ввиду отсутствия удостоверяющих личность документов не установлена; судом не дано оценки справке, подтверждающей, что 04 апреля 2011 года Иксанов находился в Благоварском районе и не мог договориться с А. о покупке наркотического средства, как утверждает последний; сотрудники полиции подложили деньги в карман куртки Иксанова, понятые Г. и М. подтвердили, что осужденный пояснял, что это не его деньги. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить приговор, в обоснование приводит доводы, схожие с доводами адвоката, кроме этого утверждает, что оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно, личность и вменяемость покупателя не были установлены, так как в контрольной закупке участвовал А., который в судебном заседании не допрошен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и возражения Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Иксанова в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях свидетелей А., В. М.., Г. К. А.., В., подтвердивших производство контрольной закупки, передачу А. помеченных денег Иксанову и получение от последнего наркотического средства; постановлении о проведении проверочной закупки; актах досмотров А. перед производством контрольной закупки и после её осуществления; актах досмотров Иксанова после задержания и изъятия у него полученных от А. денег и смывов с рук; заключениях экспертов о наличии в выданном контрольным закупщиком шприце наркотического средства и однородности красящего вещества на денежных купюрах, изъятых у Иксанова, и смывах с его рук; протоколах осмотра предметов, предъявления лица для опознания и очной ставки между А. и Иксановым. Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено. Доводы Иксанова и его защитника оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обосновано отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о их несоответствии действительности. Показания осужденного Иксанова также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд дал им надлежащую объективную оценку, привел в обоснование своих выводов убедительные доводы, свидетельствующие о неправдивости показаний осужденного, оснований не согласиться с которыми у Судебной коллегии не имеется. Доводы Иксанова о своей невиновности, о том, что накануне произошедшего он находился в другом районе, поэтому не мог договориться с А. о продаже дезоморфина, что помеченные деньги ему подброшены сотрудниками полиции судом проверены, однако не нашли своего объективного подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты. Анализ, положенных в основу обвинения доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и что сами доказательства являются недопустимыми. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признать указанные в жалобах доказательства недопустимыми не имеется. Действия осуждённого Иксанова судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре. Таким образом оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвоката Судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания осужденному Иксанову судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении малолетних детей. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения Иксанова по приговору от 24 марта 2010 года. С учетом фактических обстоятельств совершенного Иксановым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, и это отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора. Кроме этого, в описательно мотивировочной части приговора необоснованно указано об учете непризнания вины Иксановым при назначении наказания, а в резолютивной – кроме указания о присоединении наказания, ошибочно указано о сложении наказаний, что также подлежит исключению из приговора. В этой связи назначенное Иксанову наказание как за вновь совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров подлежит снижению. Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Демского районного суда г. Уфы от 23 января 2012 года в отношении Иксанова Т.Д. изменить; исключить из его описательно мотивировочной части указание о рецидиве преступлений и учете при назначении наказания непризнание вины, а из резолютивной части – указание о частичном сложении наказаний; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ снизить наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы; назначенное с применением ст.70 УК РФ наказание снизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление. Тот же приговор в остальном оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий п\п Судьи: п\п Справка: дело № 22-6250; судья Зубаирова С.С.