КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 16 марта 2012 года, которым

Голышев ..., ... года года рождения, без определенного места жительства, судимый:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 февраля 2005 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 2 апреля 2008 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ от 31 августа 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 9 декабря 2010 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Янбердина Э.М., согласного с представлением в части, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голышев признан виновным в том, что в ... 19 мая 2011 года незаконно хранил при себе в полиэтиленовом свертке наркотическое средство – каннабис массой не менее 15.92 грамм.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с признанием вины в предъявленном обвинении.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, указывается, что суд в приговоре указал об исключении незаконного приобретения, однако в описании преступленного деяния по хранению описал и действия по незаконному приобретению, что является существенным противоречием.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из приговора, квалифицируя содеянное, суд указал, что исключает из объема обвинения описание действий по незаконному приобретению наркотиков в связи с отказом государственного обвинителя от этой части обвинения.

Однако в противоречие своему суждению в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным то, что Голышев совершил незаконное приобретение наркотика.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вышел за пределы обвинения, чем нарушил требования ст. 252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием изменения судебного решения.

Судебная коллегия находит возможным уменьшить объем обвинения путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора описания действий Голышева по незаконному приобретению наркотического средства, поскольку это улучшает положение осужденного.

Поскольку преступление совершено до издания Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 420), которым в ч. 1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Голышева, то его действия на основании ст. 10 УК РФ подлежали квалификации в новой редакции данной статьи, однако в приговоре об этом не указано.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать его действия по новой редакции данной статьи и в связи с этим, а также в связи с уменьшением объема обвинения полагает подлежащим снижению и размер наказания.

Судом наказание назначено с нарушением правил ст. 68 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений Голышеву срок лишения свободы не мог быть ниже 1 года, а ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не применена. Между тем, приговором обоснованно признано наличие смягчающих обстоятельств. При таких данных, судебная коллегия полагает при назначении наказания возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 16 марта 2012 года в отношении Голышева ... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Голышев совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта;

- считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- наказание считать назначенным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить его с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: материал №22-6168

Судья: Залимова Р.У.