КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г., при секретаре Файзуллиной Л.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. межрайонного прокурора Халитова Н.Х. и кассационную жалобу адвоката Иванова А.Ю. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 09 апреля 2012 года, которым Федоров А.В. ... года рождения, не судимый осужден по ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года Срок наказания Федорову А.В. исчислен с 09 апреля 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Иванова А.Ю. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. в поддержку доводов кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федоров признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гражданки И. Преступление совершено им ... года на участке автодороги ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Федоров вину не признал, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, что мотивировано чрезмерно мягким наказанием, назначенным осужденному. В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Иванов просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, мотивирует это отсутствием прямых доказательств наличия алкогольного опьянения у Федорова; свидетели К., Л., Е. в суде не допрошены, причина их неявки не выяснялась, в допросе свидетеля защиты судом необоснованно отказано; смерть потерпевшей наступила вследствие того, что она не была пристегнута ремнем безопасности, что не образует причинно-следственной связи с алкогольным опьянением водителя; судом не дано надлежащей оценки показаниям очевидца произошедшего - свидетеля Х.; превышение скорости и засыпание за рулем являются взаимоисключающими факторами; доводы осужденного в свою защиту судом не опровергнуты. В возражении государственный обвинитель Мухаметшин Р.Ф. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает вину Федорова в совершении инкриминированного преступления. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения, Судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора не находит. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Федорова в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Т. свидетелей Х. В. С. К. А. Н. Д. Е. показаниях свидетелей К. и Л. на предварительном следствии, содержание которых подтверждает употребление Федоровым спиртного, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нахождение его в нетрезвом состоянии после доставления с места происшествия в медицинское учреждение. Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, каковыми являются протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства; копия акта освидетельствования, установившего алкогольное опьянение у осуждённого; административный протокол в отношении Федорова и последующие судебные решения о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; заключения судебно-медицинской экспертизы трупа И. и автотехнической экспертизы, обоснованно судом признаны достоверными, поскольку они взаимосвязаны и взаимодополняемы. Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено. Доводы Федорова и его защитника оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обосновано отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о их несоответствии действительности. Показания осужденного Федорова также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд дал им надлежащую объективную оценку, привел в обоснование своих выводов убедительные доводы, свидетельствующие о неправдивости показаний осуждённого, оснований не согласиться с которыми у Судебной коллегии не имеется. Доводы Федорова о своей невиновности судом проверены, однако не нашли своего объективного подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты. Анализ, положенных в основу обвинения доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката осуждённого о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и что сами доказательства являются недопустимыми. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признать указанные в жалобе доказательства недопустимыми не имеется. Действия осуждённого Федорова судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре. В этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии прямых доказательств наличия алкогольного опьянения у Федорова, об отсутствии причинно-следственной связи между смертью потерпевшей и алкогольным опьянением водителя, о взаимном исключении превышения скорости и засыпания за рулем состоятельными признать нельзя. Что касается доводов кассационной жалобы о незаконном оглашении показания свидетелей Е., Л. и К., о ненадлежащей оценке показания свидетеля Х. и необоснованном отказе в допросе свидетеля защиты, то их Судебная коллегия также не может признать состоятельными. Так, из протокола судебного заседания видно, что свидетель Е. допрошен непосредственно, некто Х. по делу в качестве свидетеля не привлекался и не допрашивался, ходатайства судом разрешались в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вина Федорова в совершении инкриминированного преступления, кроме показаний Л. и К., с достаточной полнотой подтверждается другими исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами. Таким образом оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационного представления при назначении наказания осуждённому Федорову судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не соглашаться с этими выводами у Судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное Федорову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения Председательствующий п\п Судьи: п\п Справка: дело № 22-6172; судья Раимов Л.М.