КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф. Р. и жалобу адвоката Ишкильдина Ф. К. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года.

Указанным приговором

РОВАНДОВА Р.М., ... года, не судимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности приговора, выступление адвоката Ишкильдиной Г. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровандова признана виновной и осуждена за совершение 19 ноября 2011 году в ... кражи денежных средств, принадлежащих Г.., в сумме 40.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ровандова вину в совершении преступления не признала, показав о том, что не преследовала умысла на хищение денег, полагала, что банкомат выдал ей деньги супруга по карточке.

В кассационных:

- представлении обвинитель Калимуллина предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующее: суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной Ровандовой, от которой она отказалась в ходе разбирательства дела; в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объёме расписаны обстоятельства совершения преступления;

- жалобе адвокат Ишкильдин в защиту интересов осужденной Ровандовой просит отменить приговор передать дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не выяснены мотивы преступления, не отвергнуты доводы защиты, ни в материалах дела и в приговоре не имеется ни одного доказательства виновности Ровандовой в краже. Суд не обратил внимания на противоречивые показания свидетелей. Полагает она, что дело должно быть прекращено производством и автора представления не вызывает сомнений, что результатом рассмотрения дела должно стать полное оправдание Ровандовой

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ровандовой в содеянном основан на тщательно исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Виновность Ровандовой подтверждается показаниями потерпевшей Г. и свидетеля Г. об обстоятельствах хищения 40.000 рублей. Из которых следует, что, находясь у банкомата, Г. вставила в него карту и хотела снять пятьдесят тысяч рублей. Но на экране банкомата появилась надпись, что данную сумму выдать банкомат не может и предложено ей снять сорок тысяч рублей. В этот момент за Г. начали кричать и суетиться дети Ровандовой, которая стояла за спиной Г. Поэтому Г. отвлеклась на их шум и забыла клавишу, с которой начиналась операция. Банкомат выдал карточку, на дисплее не было других надписей, звука пересчёта купюр она не слышала. Г. подумала, что операция завершилась и отошла на метр в сторону супруга, решив ещё раз попытаться снять деньги. Ровандова подошла к банкомату и закрыла обзор, облокотившись на стену. Затем стала производить операции, в этот момент Г. обратился к ней с вопросом: «Как там у Вас, работает ли банкомат?». Ровандова ответила: «А как у Вас?». Потом Ровандова повернулась и стала уходить, у неё в руках были две или три купюры по сто рублей. Г. снова подошла к банкомату, и повторе операции сняла два раза деньги. Когда банкомат выдал чек, то оказалось, что она получила на сорок тысяч рублей меньше. Она с мужем пошли в офис, где им сообщили, что все операции прошли успешно и все денежные средства выданы. Потом они обратились в полицию. В краже подозревают Ровандову.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания потерпевшей и свидетеля, пришёл к выводу о их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этих лиц правильной, поскольку они ими давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства кражи денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля А. данными протоколов осмотров места происшествия, банковской карты, изъятия у Ровандовой денежных средств в сумме 35.000 рублей, фотоснимками с банкомата, из которых видны в руках Ровандовой предметы, похожие на денежные купюры, выписки об операциях, произведённых Г. и Ровандовой, а также другими доказательствами.

Впоследствии Ровандова оперативному сотруднику полиции выдала 35.000 рублей, пять тысяч она израсходовала на личные нужды. В явке в повинной, данной этому лицу, Ровандова указала, что взяла чужие деньги из банкомата.

Совокупность исследованных по делу доказательств соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд действиям Ровандовой дал правильную правовую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что должным образом мотивированно в приговоре. Описание преступного деяния, признанного доказанным, судом в описательно-мотивировочной части приговора изложены в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ.

Все доводы осужденной и её защитника относительно отсутствия умысла на хищения денежных средств, наличия находки, судом при разбирательстве были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими совокупности доказательств стороны обвинения. Судом обоснованно признано, что Ровандова совершила именно кражу денежных средств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам представления и жалобы, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Из приговора следует, суд при назначении Ровандовой наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу. Поэтому назначенное осужденной наказание является справедливым. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года в отношении РОВАНДОВОЙ Р.М. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Лейдерова Н. А.;

дело Верховного Суда РБ № №...