КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... ... года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО, судей ФИО, ФИО при секретаре ФИО рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО, кассационную жалобу осужденного ФИО и дополнения к ней на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым ФИО, ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, работающего электросварщиком в ООО «Энергетик», холостой, судимый: - ... года по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ... года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней, судимость не погашена осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года; ФИО, ... года года рождения, уроженец и житель ..., работающего санитаром в МУЗ «Ишимбайская центральная районная больница», женатый, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 го... месяцев. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства. Заслушав доклад судьи ФИО, мнение прокурора ФИО об изменении приговора по доводам кассационного представления, адвоката ФИО поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного предствления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО и ФИО признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление ими совершено ... года на ст. Аллагуват Куйбышевской железной дороги при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО и ФИО свою вину признали полностью. В связи с тем, что ФИО и ФИО признали себя виновными полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить в описательно-мотивировочной части приговора слово «опасный» при определении рецидива как отягчающего обстоятельства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО просит приговор суда изменить, учесть и признать смягчающие обстоятельства его тяжелого заболевания и тяжелое состояние его матери и применить к нему при изменении приговора ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО и ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия ФИО и ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно. Как видно из приговора, суд при назначении ФИО наказания учел требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ч.1 ст.63 УК РФ, одним из обстоятельств, отягчающих наказание, признается рецидив преступлений. При этом из содержания ст.63 УК РФ следует, что приведенный в ней перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и иные обстоятельства, не предусмотренные ст.63 УК РФ, не могут учитываться в качестве отягчающих при назначении наказания, с чем уголовная коллегия соглашается с кассационным представлением. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить в описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива, как отягчающего обстоятельства слово «опасный». Кроме того, судебная коллегия считает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части на тот факт, что умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым спустя 5 лет после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что не могло не повлиять на назначение наказания. С учетом указанных изменений наказание ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит снижению. Других оснований для отмены или изменения приговора суда, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении ФИО изменить, исключить в описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива, как отягчающего обстоятельства слово «опасный» и указание, что умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым спустя 5 лет после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление и частично кассационную жалобу осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения. Тот же приговор в отношении ФИО – оставить без изменения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: дело 22-6416 Судья: Усманов В.М.