КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х.Г.

Судей Белоярцева В.В., Каримова Ф.М.

при секретаре судебного заседания. Абдуллиной Л.М., с участием осужденного Фаррахов Д.К., его адвоката Блохина Е.В., прокурора Резванова М.Г.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 г., которым

Фаррахов ...

...

..., ранее судимый ...

... 29 июля 2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.), ст. 159 ч.2 УК РФ (ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.), ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2011 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с направлением для отбывания накзания в колонию поселение.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Фаррахов признан виновным в том, что он совершил тайное хищение ювелирных изделий принадлежащих ФИО5, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 24800 руб.,

он же, путем обмана под предлогом осуществление звонка совершил хищение у ФИО6 сотового телефона, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Преступления совершены в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор,

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит наказание смягчить, назначив его с применением ст. 64 УК РФ или ст.73 УК РФ, указывая, что суд не учел в полной мере все смягчающие накзания обстоятельства. Кроме того, утверждает, что ему не было вручено обвинительное заключение.

Государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить за мягкостью назначенного накзания, а также в связи с тем, что суд при назначении накзания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в обоих случаях указал, что назначает окончательное наказание осужденному, что по мнению прокурора, создает определенные трудности в определении какое же наказание считать окончательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение осужденного, что он не получал обвинительное заключение является надуманным, поскольку оно опровергается имеющимися в деле данными об обратном (л.д. 158, лд.191).

Суждение государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит не убедительным. То обстоятельство, что преступления совершены осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору, на что указывает в обосновании своих доводов прокурор, судом учтено и именно в связи с этим и было принято им решение об отмене в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения.

То обстоятельство, что прокурор не может определить какое же назначенное осужденному наказание – по ст. 69 ч.2 УК РФ или ст. 70 УК РФ, является окончательным, не является основанием к отмене приговора. Как следует из приговора суда, таковым является наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Обсуждая ходатайство осужденного о приведении в соответствии с федеральным законом № 420 от 7.12.2011 г. приговор от 29 июля 2011 г., судебная коллегия, принимая во внимание, что данный приговор вступил в законную силу пришла к убеждению, что в случае наличия основания для смягчения назначенного наказания, в связи с изданием закона имеющего обратную силу, названное ходатайство подлежит рассмотрению по месту отбывания накзания осужденным, в порядке, предусмотренном ст. 396 УПК РФ, ст.397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 г. в отношении Фаррахова ... оставить без изменения, жалобу осужденного и представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ракипов Х.Г.

Судьи п/п Каримов Ф.М.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...