КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 3 апреля 2012 года, которым Зиганбаев Азат Ахатович, ... года года рождения, ... РБ, судимый 17. 08. 2009 года Ишимбайским городским судом по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении. В отношении Аетбаева Радиона Альфировича, ... года года рождения, ... РБ, уголовное дело по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшими отдельным постановлением. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения защитника Зиганбаева адвоката Кокшаровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, защитника Аетбаева адвоката Мансурова Н.Р., не поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зиганбаев признан виновным в том, что в г. Ишимбай: - 25 октября 2011 года по предварительному сговору с Аетбаевым Р.А., с причинением значительного ущерба похитили из автомобиля Пилюгиной А.А. автомагнитолу стоимостью 1350 рублей, из автомобиля Тимофеева В.В. автомагнитолу, набор гаечных ключей на общую сумму 8250 рублей; - 25 октября 2011 года по предварительному сговору между собой из автомобиля Кукарина В.П. похитили канистру и аккумуляторную батарею на общую сумму 1450 рублей, из автомобиля Хамидуллина Р.Н.- аккумуляторную батарею стоимостью 1200 рублей; 26 октября 2011 года по предварительному сговору между собой с причинением значительного ущерба тайно похитили из автомобилей Хайруллина А.Р. автомагнитолу, «МР-3» плеер, аккумуляторную батарею на общую сумму 3250 рублей, из автомобиля Сафуанова М.Х. аккумуляторную батарею стоимостью 1300 рублей, из автомашины Расулова А.Р. аккумуляторную батарею стоимостью 1300 рублей, из автомобиля Цой А.В. аккумуляторную батарею, флеш-карту, модулятор на общую сумму 2050 рублей, из автомашины Камалова Э.М. рюкзак, перчатки боксерские, кроссовки, аккумуляторную батарею на общую сумму 5200 рублей; 26 октября 2011 года по предварительному сговору между собой тайно похитили из автомобиля Маренковой М.Р. аккумуляторную батарею стоимостью 1800 рублей. В кассационном представлении и дополнениях государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывается, что в приговоре Зиганбаев признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако осужден по 4 преступлениям, чем ухудшено его положение, не учтены объяснения Зиганбаева в качестве явки с повинной, действия подлежат квалификации как два преступления, применение ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не мотивировал. В кассационной жалобе предлагается приговор изменить за чрезмерной суровостью наказания, указывается, что суд при назначении наказания нарушил требования ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УК РФ, просит изменить категорию преступления и снизить наказание. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Как видно из материалов дела, эти требования закона по настоящему делу нарушены. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых признан виновным Зиганбаев, относятся к категории средней тяжести и совершены они в период условного осуждения по предыдущему приговору. При таких данных, когда условно осужденным совершено преступление средней тяжести, суд согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре обязан обсуждать вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суда не содержится никаких суждений по этому вопросу, а в резолютивной части указано об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Как видно из приговора, суд Зиганбаева признал виновным по 5 преступлениям, а осудил по 4 преступлениям и в нарушение п.п. 3.4. ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части при назначении наказания, перечислив статьи, по которым назначено наказание, не индивидуализировал их по эпизодам. Поскольку при назначении наказания каждый эпизод преступления не индивидуализирован, то суд кассационной инстанции лишен возможности определить, по какому из эпизодов осужденный признан виновным и внести соответствующие изменения. Данные нарушения являются существенными и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 382, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием отмены приговора в кассационном порядке. Кроме этого, судебная коллегия находит, что действия осужденных квалифицированы неправильно и подлежат они квалификации по двум преступлениям: отдельно по преступлениям, совершенным 25 октября 2011 года и отдельно по преступлениям, совершенным 26 октября 2011 года, поскольку из обстоятельств дела усматриваются признаки продолжаемого преступления в деяниях, совершенных 25 октября 2011 года и такие же признаки в деяниях, совершенных 26 октября 2011 года. В связи с тем, что правильная квалификация деяния улучшает положение Аетбаева Р.А., то судебная коллегия находит необходимым в защиту его прав и законных интересов отменить постановление о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при постановлении приговора, все остальные доводы жалобы и представления в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены и подлежат исследованию при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции. При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеназванные нарушения и принять законное судебное решение. В связи с тем, что Зиганбаев ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, руководствуясь ст. ст. 108,109 УПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов участников производства по настоящему делу судебная коллегия находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ишимбайского городского суда РБ от 3 апреля 2012 года в отношении Зиганбаева Азата Ахатовича и постановление Ишимбайского городского суда РБ от 3 апреля 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Аетбаева Радиона Альфировича по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении обоих направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Избрать в отношении Зиганбаева Азата Ахатовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца до 28 июля 2012 года. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 6212 Судья Раимов Л.М.