КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х.Г.

Судей Белоярцева В.В., Каримова Ф.М.

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Э.Ф., с участием адвоката Лукиной О.Г.. в интересах осужденного Биктимирова Р.И., прокурора Вьюговой Л.Н.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2012 г. которым

Биктимиров ...

...,

ранее судимый ...

14 октября 2004 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, 21 июля 2006 г. освобожден по отбытию накзания

25 июля 2007 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 26 апреля 2010 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 мес. с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

осужденный Биктимиров признан виновным в том, что он ... года в ..., у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, массой 2,35 гр. содержащую в своем составе (нафталин - 1-ил) (1-пентил - 1 Н – индол – 3 –ил), метанон (JWH-018) для личного потребления и незаконно хранил его при себе до ... года, когда при его задержании и досмотре сотрудниками полиции, данное наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учел смягчающие накзания обстоятельства - постоянное место работы и жительства, нахождение в фактических брачных отношениях, наличие беременности гражданской жены, нуждаемость его мамы, находящейся в преклонном возрасте в его помощи, вмененная ему наркотическая смесь находится в свободной продаже.

Государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что суд, по его мнению, не законно признал отягчающим наказание обстоятельством то, что Биктимиров привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд при назначении накзания указал, что принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал это суждением, что только данное наказание будет способствовать недопущению совершения осужденным новых преступлений, что, по мнению государственного обвинителя является предположением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, т.е по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному по вмененному ему преступлению, близкое к минимальному, назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и поэтому, судебная коллегия признает его соразмерным и справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Утверждение осужденного, что он работает, состоит в брачных отношениях, его мама нуждается именно в его заботе и уходе, а обнаруженное у него наркотическое средство находится в свободном гражданском обороте, являются не убедительными, поскольку ничем не подтверждаются. Установленная по делу масса наркотического средства, изъятого у осужденного (2,35 гр.), подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые у судебной коллегии каких-либо сомнений в обоснованности вмененного количества и соответствующего ему размера наркотического средства, не вызывает.

Обсуждая доводы представления, судебная коллегия находит их не убедительными. Ст. 60 УК РФ предписывает при назначении накзания учитывать ряд обстоятельств, в том числе личность виновного. Как следует из приговора суда, суд учел факт привлечения Биктимирова к административной ответственности как данные о его личности, а не как

обстоятельство, отягчающего его наказание. В соответствии со ст. 43 ч.3 УК РФ целью накзания является предупреждение совершения новых

преступлений. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к убеждению, что наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом, и изменять его, по доводам представления, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2012 г. в отношении Биктимирова ... оставить без изменения, жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ракипов Х.Г.

Судьи п/п Каримов Ф.М.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...