КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Б. и жалобу осужденного Заляева В. И. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года.

Указанным приговором

ЗАЛЯЕВ В.И., 30 октября 1983 рождения, судимый:

- 17 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14 апреля 2010 года по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года, постановлением от 25 ноября 2010 года это наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 17 марта 2010 года по совокупности приговоров по постановлению от 25 ноября 2010 года окончательно на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об отмене приговора в связи с неправильным применением судом при постановлении приговора, выступление адвоката Одинцова Ю. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заляев признан виновным и осужден за совершение ... года в ... кражи из сарая, расположенного во дворе дома, принадлежащего н. куда незаконно проник, козы стоимостью 3.000 рублей, а также 14 августа 2010 года в этом селе покушения на кражу из дома, принадлежащего з. куда незаконно проник, проигрывателя стоимостью 1.730 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Заляев вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Б. предлагает отменить приговор вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного Заляеву наказания, указывая на то, что суд неправильно признал наличие в действиях осужденного рецидив преступлений, который не образуют его действия, на неправильное применение судом при назначении осужденному наказания уголовного закона, так как неправильно применены правила ч. 3 и ч. 5 ст.69 УК РФ;

- жалобе осужденный Заляев просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что назначено судом наказание чрезмерно суровое без учёта смягчающих и других обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при назначении Заляеву наказания допустил нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, на момент постановления приговора, суд не учёл изменения этой части Уголовного кодекса РФ, внесённые Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Этим законом изменена прежняя редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ, регулирующая назначение наказания по совокупности преступлений. В приговоре суд при назначении наказаний по их совокупности руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем, суд при выполнении этого действия должен был руководствоваться правилами части второй статьи 69 УК РФ, поскольку первое преступление является согласно статьи 18 УК РФ преступлением средней тяжести, а второе покушением на тяжкое преступление.

Кроме этого, первое преступление (по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) Заляевым было совершено 1 февраля 2010 года, то есть до постановления приговора от 17 марта 2010 года, которым Заляев был условно осужден к лишению свободы, и наказание по которому было постановлено подлежащим исполнению.

Таким образом, суд не принял во внимание изменения Уголовного кодекса РФ, неправильно применил правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, что в силу ч. 1 и п. 1 ст. 382 УПК РФ влечёт отмену приговора.

Однако в представлении государственного обвинителя ставиться вопрос от отмене приговора за и чрезмерной мягкостью назначенного Заляеву наказания, но этому не приведены конкретные доказательства, в том числе, в чём именно выразилось назначение такого наказания. И это требование необоснованно в силу того, что в представлении ставиться вопрос о не основательном учёте при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду, в случае рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, необходимо выполнить выше изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания, в том числе о необоснованном учёте рецидива преступления, и по результатам чего постановить законный и справедливый приговор.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с неправильным применением судом уголовного закона, в целях рассмотрения дела в разумный срок, с учётом тяжести обвинения, личности Заляева и других обстоятельств по делу, судебная коллегия избирает этому лицу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 377, 378, и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года в отношении ЗАЛЯЕВА в.и. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационное представление, а кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

2. Избрать Заляеву В. И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 25 июня 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Гаршин М. Е.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 4986.