КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 26 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Апракина Д. Д. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2012 года. Указанным постановлением продлён срок содержания под стражей подсудимому Апракину Д.Д. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 2 июня 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, выступления обвиняемого Апракина Д. Д. и адвоката Семёнова Д. Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Апракину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о продлении в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе обвиняемый Апракин просит постановление отменить по тем основаниям, что судом нарушены сроки рассмотрения ходатайства, не учтено его заболевание, неверно исчислен срок окончания меры пресечения. Просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Судебная коллегия, проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Как видно из постановления, судья обоснованно продлил срок содержания под стражей Апракину, приняв во внимание то обстоятельство, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обоснованным является и то обстоятельство, что в качестве основания для продления срока содержания под стражей Апракину суд учёл тяжесть обвинения, поскольку в данном случае он руководствовался положениями статьи 99 УПК РФ, согласно которым тяжесть обвинения является одним из обстоятельств, подлежащих оценке судом при избрании меры пресечения. Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения обвиняемому, к моменту продления срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Доводы, изложенные обвиняемым в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении подсудимого меры пресечения. При рассмотрении ходатайства нарушений требований статей 97, 99 и 109 УПК РФ по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2012 года в отношении Апракина Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 4655; судья первой инстанции Гаиткулова Ф. С.