К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 07 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Нургалиева М.В., осужденной Мусиной Ф.М., кассационное представление государственного обвинителя Гильманова И.Р. на приговор Уфимского районного суда РБ от 11 марта 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 03 февраля 2012 года в отношении Мусиной Ф.М., . . осужденной по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., изменен, Мусина Ф.М. от назначенного ей наказания освобождена в связи с истечением срока давности, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденную Мусину Ф.Г., ее защитников адвоката Нургалиева М.В. и Нажипову А.Р., поддержавших жалобы и оправдать Мусину Ф.М., законного представителя Б., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ Мусина признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, являясь педагогом образовательного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними, соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним. Преступление совершено в Уфимском районе Республики Башкортостан в период с октября 2009 года по 19 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мусина вину не признала. Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Мусиной изменен – в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ на основании ст.78 УК РФ Мусина от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности. В кассационных жалобах: - адвокат Нургалиев Х.В. в интересах осужденной приговоры мирового судьи и суда апелляционной инстанции просит отменить, уголовное дело производством прекратить. Указывает, что сроки давности привлечения Мусиной к уголовной ответственности истекли, поэтому в соответствии со ст.24 УПК РФ уголовное дело должно было быть прекращено по указанному основанию, следовательно, приговор мирового судьи является незаконным, что не было учтено судом апелляционной инстанции. От поданных кассационных жалоб ни он, ни осужденная не отказывались, их не отзывали, а лишь ходатайствовали о прекращении уголовного дела, при этом указанное ходатайство судом не рассмотрено, соответствующее постановление по нему не вынесено; - осужденная Мусина приводит аналогичные доводы, указывает также, что суд апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел кассационные жалобы осужденной и защитника, от которых ни она, ни ее адвокат не отказывались, с апелляционным представлением ее не ознакомили, в протоколе судебного заседания ее показания искажены. В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что в нарушение требований ст.367, 368, 307 УПК РФ в приговоре суд не указал обстоятельства, указанные в статье 307 УПК РФ, при этом мотивы такого решения не привел, фактически законность и обоснованность приговора мирового судьи не проверил, не предоставил возможность высказать свою позицию осужденной. В возражениях законный представитель Б. приговор просит оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене. В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Согласно ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ. Приведенные требования закона судом апелляционной инстанции нарушены. Как усматривается из содержания приговора суда апелляционной инстанции, в нем в нарушение требований ст.307 и 308 УПК РФ не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, отсутствует решение о признании подсудимой виновной в совершении преступления, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ее ответственность, вид и размер наказания, а также других обстоятельства, указанные в приведенных нормах закона. По смыслу ч.4 ст.367 УПК РФ требования главы 39 Уголовно-процессуального закона должны быть соблюдены и в случаях постановления приговора и при изменении судом апелляционной инстанции приговора суда первой инстанции, в том числе при изменении приговора, связанного с назначением наказания. Поскольку приговор суда апелляционной инстанции вынесен с существенным нарушением требований ч.4 ст.367 УПК РФ, он подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ. При новом судебном разбирательстве суду следует устранить приведенное в настоящем определении нарушение уголовно-процессуального закона, проверить доводы жалоб осужденной и ее защитника, принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Уфимского районного суда РБ от 11 марта 2012 года в отношении Мусиной Ф.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Кузнецов А.В., дело № 22-6475.