К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 07 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И. судей Каскинбаева Ф.Ф., Крылова С.А. при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дилавирова Р.И. на приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года, которым Дилавиров Р.И., ..., ранее судимый: ... ... осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания и назначенного наказания к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлено взыскать с Дилавирова Р.И. в пользу Д. возмещение материального ущерба в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., адвоката Брюханову Л.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., об изменении приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный Дилавиров Р.И. признан виновным в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещении у собственника ... на сумму ... рублей, ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дилавиров Р.И. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный указал о несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и просит назначить наказание в виде исправительных работ. Считает, что суд не взял во внимание явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, также не учел, что он является участником боевых действий, и что им возмещена половина суммы материального ущерба. Также просит привести приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года в соответствии Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод о виновности осужденного Дилавирова Р.И. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Дилавиров Р.И. свою вину в содеянном признал полностью. Действия Дилавирова Р.И. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном и явку с повинной) и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствие основания для применения ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Вместе с тем подтверждается довод кассационной жалобы, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – способствование раскрытию и расследованию преступления, а также участие в контр террористических операциях по разоружению незаконных бандформирований .... В обвинительном заключении, на основании которого суд постановил приговор в особом порядке, указано смягчающее наказание обстоятельство - способствование Дилавировым Р.И. раскрытию и расследованию преступления (л.д.130). Кроме того, по приговору от ... года в отношении Дилавирова Р.И. в качестве смягчающего вину обстоятельства признано участие в контр террористических операциях по разоружению незаконных бандформирований ... (л.д.107). Суд ни чем не мотивировал непризнание этих обстоятельств смягчающими, ухудшив положение Дилавирова Р.И., потому на основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать способствование раскрытию и расследованию преступления и участие в контр террористических операциях по разоружению незаконных бандформирований ... и соразмерно чему снизить наказание. Разрешение вопроса о рассмотрении ходатайства Дилавирова Р.И. в порядке ст.10 УК РФ при настоящем кассационном рассмотрении дела может ущемить его права, так как это лишило бы возможности проверки такого решения в кассационном порядке, поскольку решение судом первой инстанции об этом еще не принималось. С ходатайством о пересмотре приговора от ... года – применить Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года Дилавиров Р.И. вправе обратиться по месту отбытия наказания. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Дилавирова Р.И. проведено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года в отношении Дилавирова ... изменить: Признать обстоятельством, смягчающим наказание Дилавирова Р.И. способствование раскрытию и расследованию преступления и участие в контр террористических операциях по разоружению незаконных бандформирований на территории .... Смягчить назначенное Дилавирову Р.И. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 месяца, а всего до 1 года 10 месяцев. Назначить Дилавирову Р.И. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан от ... года и наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Дилавирова Р.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п\п Судьи: п\п п\п ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е