КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 5 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Скорина Г.В., Каримова Ф.М. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым Фадеев С.И., ... года, уроженец и житель ..., работавший, судимый 17 июня 2010 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен 28 февраля 2011 года, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ; оправдан: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ; по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью его к совершению данных преступлений с признанием права на частичную реабилитацию; Айрапетов В.В., ... года, уроженец и житель ..., ранее судимый 16 сентября 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев; по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев; по ч.1 ст. 228 УК РФ на 8 месяцев, а по совокупности этих преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) на 1 год, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) условное осуждение по предыдущему приговору отменено и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; оправдан по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления с признанием права на частичную реабилитацию; Абрамов С.А., ... года, уроженец и житель ..., не работающий, не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Рахимкулова Э.Р., ... года, уроженка и жительница ..., не работающая, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничении в соответствии со ст. 53 УК РФ; Савинов С.Е., ... года, уроженец и житель ..., не работающий, судимый 19 июня 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыл 12 февраля 2010 года, оправдан по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию; Рябченко В.С., ... года, уроженец и житель ..., не работающий, ранее судимый 4 августа 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничении в соответствии со ст. 53 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно; Погарата О.Б., ... года года рождения, уроженка и жительница ..., не работающая, ранее судимая 7 ноября 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен 21 ноября 2011 года, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения оправданного Савинова С.Е., его защитников адвокатов Гафарова И.И., Шайхутдинова Р.З. о законности приговора, адвокатов Байбурина В.А., Ардашировой Л.К. о законности приговора в отношении Фадеева С.И., адвокатов Даукаева С.Х. в интересах осужденного Айрапетова В.В., Лукиной А.В. в интересах осужденного Абрамова С.А., Лукиной О.Г. в интересах осужденной Рахимкуловой Э.Р., Альмухаметова Р.Г. в интересах осужденного Рябченко В.С., Кокшаровой Е.А. в интересах осужденной Погарата О.Б. о законности приговора и мнение прокурора Галимова В.М. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором суда признаны виновными: - Фадеев в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - Айрапетов в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - Абрамов в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; - Рахимкулова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - Рябченко в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - Погарата в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этим же приговором по предъявленному обвинению в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ Савинов оправдан за непричастностью его к совершению данного преступления; Фадеев оправдан: по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере Савинову и Айрапетову – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ соответственно; по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору – по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору – по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере – по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью его к совершению данных преступлений. Айрапетов оправдан по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства Е группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании Погарата, Рахимкулова, Рябченко вину признали полностью, Айрапетов вину признал частично, Фадеев, Абрамов и Савинов вину не признали. В кассационном представлении государственный обвинитель Калимуллина Ф.Р. просит приговор в отношении всех осужденных и оправданного Савинова отменить, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон и нарушены требования уголовно-процессуального закона, в отношении осужденных приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, оправдывая Савинова по предъявленному обвинению, частично оправдывая Фадеева и Айрапетова, суд требования ст. 305 УПК РФ не выполнил, мотивы, по которым отверг доказательства стороны обвинения о совершении незаконных действий с наркотическими средствами Савиновым, Фадеевым и Айрапетовым в приговоре не привел. Надлежащая проверка доказательств не проведена, оценка им не дана. Суд оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что следственными органами достоверно было установлено, что Фадеев, Айрапетов, Савинов и Ефимов, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В подтверждение этого были представлены доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей и.т.д. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в возражениях на кассационное представление оправданного Савинова, осужденных Айрапетова и Рахимкуловой, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме. В кассационном представлении утверждается, что суд необоснованно оправдал Савинова по предъявленному обвинению, частично необоснованно оправдал и Фадеева, Айрапетова по предъявленным обвинениям в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. При этом, государственный обвинитель утверждает, что виновность Савинова, Фадеева и Айрапетова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Суд, всесторонне и полно исследовав все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что достоверных доказательств причастности Савинова в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, причастности Фадеева в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере Савинову и Айрапетову, в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере и причастности Айрапетова в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в деле не имеется. Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства Фадеев и Айрапетов отрицали факты совершения им незаконных действий с наркотическими средствами по предварительному сговору между собой. Объяснения Фадеева и Айрапетова, данные ими в отсутствии адвокатов и от которых они впоследствии отказались, суд правильно признал недопустимыми доказательствами и в приговоре привел мотивы своего решения в этой части, с чем соглашается и судебная коллегия. Вопреки доводам кассационного представления, по эпизоду обвинения Савинова в совершении пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ в приговоре изложил существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания его и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Из показаний Рябченко в суде следует, что наркотическое средство он приобрел не у Савинова, а в ... в 21 павильоне. В ходе расследования уголовного дела он оговорил Савинова в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Рябченко на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд, путем сопоставления его показаний с другими доказательствами по делу, правильно пришел к выводу, что противоречивые показания Рябченко в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами. Суд тщательно исследовал и показания Фадеева на предварительном следствии в связи с имеющимися противоречиями и признал их недопустимыми доказательствами относительно причастности Савинова к совершению незаконных действий с наркотическими средствами. Свои выводы в приговоре по каждому эпизоду предъявленного обвинения в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду предъявленного обвинения суд в приговоре мотивировал, с чем полностью соглашается и судебная коллегия. Обвинительный приговор в отношении осужденных по делу и приговор в части оправдания Савинова полностью, частичного оправдания Фадеева и Айрапетова отвечает требованиям ст.ст. 305, 307 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства уголовного дела установлены правильно, действиям каждого осужденного судом дана правильная правовая оценка. Мотивы квалификации действий осужденных в приговоре суд привел. Вопреки доводам кассационного представления, каждому осужденному суд назначил справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года в отношении Фадеева С.И., Айрапетова В.В., Абрамова С.А., Рахимкуловой Э.Р., Савинова С.Е., Рябченко В.С. и Погарата О.Б. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Судьи п/п., п/п. Справка: Дело № 22-6654. Судья Лейдерова Н.А.