К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суфиянова А.Р., представление государственного обвинителя Еникеева Р.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, которым

Суфиянов А.Р., ... года года рождения в ...,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 264 УК РФ на 2 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Приговором с Суфиянова А.Р. постановлено взыскать в пользу потерпевшей Г. 200 000 рублей в возмещение морального вреда, и материального ущерба 5682 рубля, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в пользу потерпевшей З. 350 000 рублей морального вреда и расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Суфиянова А.Р. и адвоката Смакова Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы возражения потерпевших З. и Л..; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Суфиянов в особом порядке признан виновным в том, что ... года на ... километре автодороги ..., в состоянии алкогольного опьянения управлял автофургоном со стороны п. ... в направлении с. ..., не проявил должного внимания к окружающей дорожной обстановке и в нарушение п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 под управлением Р.., который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля марки ВАЗ-21103 З. получила тяжкий вред здоровью, а водитель Р.. скончался на месте.

В кассационной жалобе и дополнении Суфиянов считает наказание чрезмерно суровым и просит значительно снизить срок наказания, применить к нему ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ, назначив наказание условно. Считает, что суд не учел, что он активно содействовал расследованию данного преступления, раскаялся, признал вину. Не судим, готов оплатить моральный вред и для этого устроился на высокооплачиваемую работу, извинился. Просит снизить размеры возмещения ущерба, так как взят под стражу.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания. Суд не мотивировал неприменение к Суфиянову ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий, Суфиянов по мнению прокурора, заслуживает более строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит не находит приговор подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.

Виновность Суфиянова никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Суфиянова, суд учел при этом признание вины и положительную характеристику Суфиянова, потому нет оснований для снижения срока лишения свободы. Суд верно мотивировал возможность исправления Суфиянова только в условиях изоляции от общества. Потому доводы кассационной жалобы и представления о возможности применения к Суфиянову ст. 73 УК РФ не могут быть удовлетворены. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного нет оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции 420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Иск о возмещении морального вреда и материального ущерба разрешен верно, суд учел при этом обстоятельства дела, потому оснований для снижения суммы ущерба нет.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года в отношении Суфиянова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...