г. Уфа 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Скорина Г.В., Каримова Ф.М., при секретаре Валитовой А.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Диникеева Р.Р. на приговор Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым Диникеев Р.Р., ... года года рождения, гражданин РФ, уроженец ... РБ, ..., судимый: - 8 апреля 2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,8 июня 2011 г. отбывший наказание, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с Диникеева Р.Р. 8094 рублей 10 копеек в пользу Государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования, 80000 рублей счет компенсации морального вреда и 6000 рублей за представительское вознаграждение в пользу Ю. Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Ивановой О.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение потерпевшей Ю и ее представителя И, прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Диникеев Р.Р. признан виновным и осужден за совершение 25 июля 2011 г. умышленного причинения Ю тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Диникеев Р.Р. просит изменить приговор в части гражданского иска, уменьшить размер подлежащего взысканию с него компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что потерпевшая не изложила в чем он состоит. Обращает внимание на то, что потерпевшая своим поведением спровоцировала преступление, а также на наличие на его иждивении двух малолетних детей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, Диникеев Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Диникеев Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Диникеев Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Диникеева Р.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ. Обоснованность вывода суда о виновности Диникеева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Размер компенсации морального вреда потерпевшей судом определен обоснованно с учетом требований разумности и справедливости, и судебная коллегия оснований к снижению размера компенсации морального вреда не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что принятое судом решение об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании в пользу Государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 8094 рублей 10 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Ю подлежит отмене, так как такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке. Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Республиканским фондом обязательного медицинского страхования Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» 8094 рублей 10 копеек за лечение потерпевшей Ю в материалах дела отсутствуют. К исковому заявлению прокурора приложены лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшей. С учетом приведенных обстоятельств решение суда по гражданскому иску прокурора о взыскании средств за лечение потерпевшей в больнице нельзя признать законным и обоснованным, приговор в этой части подлежит отмене с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года в отношении Диникеева Р.Р. в части удовлетворения иска прокурора в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования и взыскании с осужденного 8094 рублей 10 копеек в пользу фонда за лечение потерпевшей в больнице отменить, признав за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Диникеева Р.Р. оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п, п/п Справка судья Зинатуллина Н.А. дело № 22-6736