КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя К. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 16 апреля 2012 года.

Указанным приговором

БАЖАНОВ К.И., ... года рождения;

ГАТАУЛЛИН А.В. ... года года рождения,

судимые:

- 25 ноября 2008 года: Бажанов по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, а Гатауллин по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 октября 2011 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу: Бажанов в размере 7.000 рублей, а Гатауллин в размере 6.000 рублей,

осуждены каждый к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по 2 года и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Тазерияновой К. Х. и потерпевшего Хайретдинова З. З. об отмене приговора за его несправедливостью, осужденных Бажанова К. И. и Гатауллина А. В., адвокатов Гараевой А. Ф. и Смакова Р. С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанов и Гатауллин признаны виновными и осуждены за совершение в ... года в ... кражи группой лиц по предварительному сговору автомашины марки «ВАЗ-21150» стоимостью 145.000 рублей и другого из неё имущества на сумму 33.480 рублей, принадлежащих Х. с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бажанов и Гатауллин вину в совершении преступления признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. предлагает отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного осужденным наказания, считая его чрезмерно мягким, не отвечающим содеянному, личностям осужденных. Указывает она на то, что Бажанов и Гатауллин совершили преступление средней тяжести, ущерб не возместили, ранее неоднократно осуждались, в период условного осуждения вновь совершили преступление. Эти обстоятельства свидетельствуют, что они на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали. Не конкретизирован размер наказания в отношении каждого из осужденных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене впоследствии его несправедливости.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора, он не соответствует этим требованиям закона и не является справедливым.

Правильно указано в кассационном представлении государственным обвинителем, что суд при назначении наказания Бажанову и Гатауллину не учёл должным образом положения статей 6, 43 и 60 УК РФ о справедливости наказания.

В частности, суд, принимая решение об условном осуждении этих лиц и сохранении условного осуждения их по предыдущему приговору, указал на то, что преступление по вышеуказанному приговору они совершили в несовершеннолетнем возрасте, рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление относится к преступлению средней тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании, просит обязать их возместить причинённый ущерб, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Такой подход к правильному разрешению уголовного дела не отвечает требованиям вышеуказанных статей закона.

Так, судом оставлено без какой-либо оценки содеянное Бажановым и Гатауллиным. В частности, ими похищены не только автомашина, которая впоследствии этими лицами была разукомплектована на запчасти, которые реализованы похитителями, но и другое имущество, находящееся в ней, на сумму, превышающую тридцать тысяч рублей. Ущерб, причинённый преступлением, осужденными не возмещён.

Потерпевший Х. в суде кассационной инстанции указал на эти факты, на резкое ухудшение здоровья, вызванного кражей автомашины и имущества, настаивал он на строгом наказании Бажанова и Гатауллина, указывая на несправедливость назначенного им наказания.

Из материалов дела следует, что осужденные ранее судимы за разбойные нападения к лишению свободы, а также и по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу, в период условного осуждения вновь совершили умышленное преступление, похитили автомашину и другое имущество на сумму 178.480 рублей. Не принято во внимание судом и их поведение, как в период условного осуждения по приговору от 25 ноября 2008 года, так и до него.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Бажанов и Гатауллин на путь исправления не встали, а суд при их осуждении к условному наказанию, вопреки приведённым выше требованиям статей закона, не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела и другие вышеуказанные обстоятельства по делу.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать справедливым, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения уголовного закона, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела, и по результатам чего вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Кировского районного суда города Уфы от 16 апреля 2012 года в отношении БАЖАНОВА К.И. и ГАТАУЛЛИНА А.В. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление.

Меру пресечения Бажанову К. И. и Гатауллину А. В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Шарафутдинова А. Н.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 6385.