КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Скорина Г.В., Каримова Ф.М.

при секретаре Валитовой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Уфы Степанова С.Ю. и кассационную жалобу осужденного Яковлева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2012 года, которым

Яковлев Д.В., ... года, уроженец и житель ..., ранее судимый:

- 27 октября 2004 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 декабря 2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2009 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ст.ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений), по постановлению суда от 23 июля 2010 года освободился условно-досрочно на срок 10 месяцев 11 дней 3 августа 2010 года,

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет; по ч.1 ст. 228 УК РФ на 2 года, а по совокупности этих преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – на 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснение осужденного Яковлева Д.В., его защитника адвоката Юсуповой В.Х. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев виновным себя признал частично.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора. Указывается, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, действиям Яковлева судом дана неправильная правовая оценка, необоснованно отвергнуты доказательства стороны обвинения о совершении Яковлевым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Автор кассационного представления считает также приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Яковлеву наказания. В дополнении к кассационному представлению указывается, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ – суд указал лишь на факты обнаружения и изъятия у подсудимого определенной массы наркотического средства. Время и место, обстоятельства совершенных преступлений суд не указал, следовательно, фактические обстоятельства уголовного дела судом не установлены.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Яковлев просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. По мнению осужденного, оперативно-розыскное мероприятие в отношении него проведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не исследованы материалы о привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста. Согласно постановлению мирового судьи, срок административного ареста ему был исчислен с 01 час. 20 минут 21 марта 2011 года. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении него было проведено в 16 часов 50 минут 21 марта 2011 года, т.е. в период содержания его под административным арестом. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности ОРМ и о фальсификации доказательств по уголовному делу. Кроме того, суд сам же пришел и к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения «спорно» (оказание неповиновения сотрудникам милиции при его задержании). Суд оставил без оценки факты нарушения его права на защиту с момента задержания, не проверил законность и обоснованность его задержания по подозрению в совершении преступлений, По эпизоду 12 марта 2011 года суд должен был прекратить уголовное дело в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку «метилендиоксипировалерон» был признан наркотическим средством Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 года, которое вступило в законную силу 13 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.

Признавая Яковлева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения Яковлевым этих преступлений, признанных судом установленным, не изложил.

Так, суд указал, что:

- 12 марта 2011 года в кабинете ... в наружном кармане брюк в незаконном хранении без цели сбыта был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющим собой наркотическую смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон общей массой 7,93 гр., т.е. в особо крупном размере;

- 21 марта Яковлев незаконно сбыл П. вещество, являющее собой наркотическое средство смесь, содержащая метилендиоксипировалерон массой 0,74 гр.;

- 21 марта 2011 года при личном досмотре Яковлева в помещении кабинета ... в незаконном хранении без цели сбыта в наружном кармане толстовки был обнаружен пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой 2,23 гр., т.е. в крупном размере.

Из такого описания преступного деяния, признанного судом установленным, невозможно установить, какие же действия, связанные с незаконными оборотом наркотических средств, совершил Яковлев.

Следовательно, как правильно указано в кассационном представлении, фактические обстоятельства уголовного дела судом не установлены.

Между тем, согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении Яковлева в качестве обвиняемого, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны время, место и обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Яковлев.

Исключив из предъявленного обвинения часть обвинения, переквалифицировав действия Яковлева по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре суд мотивы принятого решения в этой части не привел.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Принимая во внимание, что Яковлев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2012 года в отношении Яковлева Д.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда.

Избрать Яковлеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 7 августа 2012 года.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п., п/п.

Справка: Дело № 22-6910.

Судья Абрамова Л.А.